Апелляционное постановление № 22-174/2026 22-8653/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Богданов А.П. Дело 22-174/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Шульга С.А. в интересах осужденного ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шульга С.А. в защиту интересов осужденного ...........7 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ...........7 - адвоката Шульга С.А. об отмене запрета регистрации на автомобили, наложенные постановлением Лазаревского районного суда ............ от .......... – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение адвоката Шульга С.А. в интересах осужденного ...........7 поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шульга С.А. в защиту интересов осужденного ...........7 просит отменить постановление суда, удовлетворить заявление адвоката осужденного ...........7 - ...........4 и отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрации на автомобили: автомобиль 28182 0000010-20 ГАЗ Валдай, гос. номер ........ регион, автомобиль форд транзит гос. номер ........ регион, наложенные постановлением Лазаревского районного суда ............ от ........... Аргументируя свое мнение указывает, что за потерпевшим Потерпевший №1 осталось право возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках рассматриваемого уголовного дела дальнейший запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанными автомобилями не законен, так как он может быть применен в рамках гражданского производства, что и было сделано .......... судьей Центрального районного суда ............ ...........5 по гражданскому делу ......... Отмечает, что фактически по одному и тому же имуществу применяются двойственные обеспечительные меры гражданско - правового характера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ...........6, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как установлено судом, приговором Лазаревского районного Сочи от 06.12.2023 ...........7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назад наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Также приведенным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, и с ...........7 взыскано в пользу названного потерпевшего 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба - оставлен без рассмотрения, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению иска, наложенные постановлением Лазаревского (районного суда ............ от .........., сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

25.03.2024г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор изменен. За потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований к ...........7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

10.10.2024г. постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Об исполнении приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.12.2023 в части гражданского иска осужденный и его защитник не сообщают, и такими сведениями суд не располагает.

Исполнительный лист ................ по делу ........, направленный ФССП России по ............, не возвращен в связи с исполнением, данных об окончании исполнительного производства в отношении ...........7 в настоящего время не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, возражая относительно заявления, представитель потерпевшего Потерпевший №1- адвокат Минцер А.Н. настаивал, что помимо требований о компенсации морального вреда, которые удовлетворены при постановлении приговора суда, с их стороны имеются притязания на взыскание в порядке гражданского судопроизводства материального ущерба, и соответствующий иск .......... принят к производству Центральным районным судом г. Сочи (дело ........).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом вопроса о наложении ареста на имущество соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ...........7 - адвоката ...........4 об отмене запрета регистрации на автомобили, наложенные постановлением Лазаревского районного суда ............ от .......... отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка