Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге транспортного средства. Истец полностью исполнил свои обязательства, передав сумму займа ФИО2 Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в установленный срок сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг 150000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (подп. 1 п.1, подп.1.1., 1.2 п.2 договора займа).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно подп.1.4 п.2 договора займа денежные средства передаются в день подписания договора.

Подписав данный договор займа, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанному договору займа ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а займодавец вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества с целью обеспечения исполнение обязательств заемщика по договору займа, по условиям которого залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ФИО1 транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.(п.п.1.1. 1.2 договора залога).

В соответствии с п.1.7 договора залога стоимость предмета залога сторонами договора определена <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств по договору займа, который ненадлежащим образом исполнял ФИО2, обеспечено залогом автомобиля марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, следовательно, суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере <данные изъяты> рублей путем реализации его с публичных торгов. Доказательств иной стоимости имущества, ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ответчик о времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил, что также косвенно свидетельствует о признании иска.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.