Постановление № 5-357/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-357/2018

Дело № 5-357/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Т.А.А., которому разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Т.А.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Т.А.А. **.**.**** г.р., работающего в Автобусном парке № 7 филиале СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в должности водителя автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Т.А.А. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года в 15 часов 20 минут в <адрес>, водитель Т.А.А. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя технически исправным автобусом Волгабас г.р.з. №***, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД и совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира в автобусе. В результате ДТП пассажир А.К.И., **.**.**** г.р., получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №***-адм. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1, установленная травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, водитель Т.А.А. нарушил требование п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, - 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Т.А.А. свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал частично и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, показав, что 05 ноября 2017 года около 15 часов 20 минут он управлял технически исправным автобусом Волгабас г.р.з. №***, принадлежащим СПб ГУП «Пассажиравтотранс», двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Около <адрес>, для того чтобы избежать столкновение с автомобилем «Мерседес», который перестроился в его (Т.А.А.) полосу движения и затормозил перед автобусом Волгабас, он (Т.А.А.) предпринял резкое торможение. В результате резкого торможения пассажир автобуса Волгабас получила травму, в последующем ему (Т.А.А.) стало известно, что пострадавшей являлась А.К.И. Также Т.А.А. пояснил, что не мог затормозить плавно, поскольку расстояние до впереди стоящего автомобиля было слишком маленьким, а пассажиров в автобусе было много. В содеянном Т.А.А. глубоко раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Т.А.А. **.**.**** г.р., просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что его работа в Автобусном парке № 7 филиале СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в должности водителя напрямую связана с правом управления транспортными средствами, в случае лишения его права управления транспортными средствами, он (Т.А.А.) лишится единственного источника получения денежных средств, необходимого для обеспечения жизнедеятельности. В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании Т.А.А. представлена справка, подписанная начальником отдела кадров П.Н.А., согласно которой Т.А.А. работает в Автобусном парке № 7 филиале СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в должности водителя автобуса с 07.06.2017 года (приказ о приеме на работу от 07.06.2017 года № 7/156) по настоящее время. Т.А.А. также пояснил, что до трудоустройства в Автобусном парке № 7 филиале СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» работал водителем троллейбуса на протяжении четырех с половиной лет, в настоящее время имеет постоянный ежемесячный доход в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Кроме того, в судебном заседании Т.А.А. указал, что звонил потерпевшей А.К.И. и интересовался её самочувствием. В судебном заседании Т.А.А. принес свои извинения потерпевшей А.К.И.

В судебном заседании 22 мая 2018 года потерпевшая А.К.И. показала, что 05 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут села в автобус № 22 на остановке пл. Восстания. В салоне автобуса она (А.К.И.) находилась между средней и передней дверью автобуса, пассажиров в автобусе было много. В момент резкого торможения она (А.К.И.), держась одной рукой за поручень, а другой протягивая кондуктору проездной, была придавлена к поручню пассажирами автобуса. А.К.И. почувствовала нестерпимую боль в области ребер слева. После случившегося А.К.И. была доставлена в Мариинскую больницу, где она провела 10 дней. Виновным в данном ДТП считает водителя автобуса – Т.А.А., который предпринял резкое торможение. Потерпевшая А.К.И. подтвердила показания Т.А.А. частично, указав, что Т.А.А. действительно звонил ей, но состоянием её здоровья не интересовался. На вопрос суда по поводу вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, потерпевшая А.К.И. показала, что принимает извинения Т.А.А., вопрос о назначении вида наказания оставляет на усмотрение суда, вместе с тем сообщила, что намерена обращаться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Т.А.А. морального и материального вреда, причиненного данным ДТП.

Вина Т.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:

- протоколом № №*** от 08.05.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Т.А.А., в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение. При составлении протокола Т.А.А. свою вину не признал (л.д. 2);

- показаниями Т.А.А. в судебном заседании, изложенными выше;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2017г. и схемой к нему (л.д. 8-12, 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2017г., согласно которому 05 ноября 2017 года в 16 часов 19 минут сан. транспортом ст. 19 а/м 2810 в Мариинскую больницу доставлена А.К.И. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 14);

- вышеизложенными показаниями потерпевшей А.К.И., данными в судебном заседании 22 мая 2018 года;

- справкой о ДТП от 05.11.2017 года (л.д. 15-17);

- заключением эксперта №***-адм. от 19.04.2018г.-25.04.2018г. по судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам А.К.И., государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1, согласно выводам которого, у А.К.И. установлена закрытая тупая травма грудной клетки – переломы 10, 11 левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, могла быть получена в салоне автобуса в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 05.11.2017г., клинико-рентгенологическая картина переломов не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. Установлена у А.К.И. травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 31-33);

- сведениями из информационных баз в отношении Т.А.А., из которых следует, что Т.А.А. действующих административных правонарушений не имеет (л.д. 34);

- исследованными в судебном заседании путём воспроизведения оптическим CD-R диском и флеш-картой, поступившими в суд с материалами дела об административном правонарушении, на которых имеются видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 ноября 2017 года около 15 часов 20 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На воспроизведенных в судебном заседании видеозаписях видно, что водитель автобуса Волгобас выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего совершил резкое торможение, для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, движущимся попутно впереди автобуса Волгобас.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так, протокол №*** об административном правонарушении от 08 мая 2018 года в отношении Т.А.А. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, в присутствии Т.А.А. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было.

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя Т.А.А., который не оспаривал её содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта №***-адм. от 19.04.2018г.-25.04.2018г. по судебно-медицинской экспертизе медицинских документов потерпевшей А.К.И. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основано на результатах, проведенного в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивировано, при этом, исследование произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Показания потерпевшей А.К.И. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в том числе и объяснениями самого Т.А.А., не отрицавшего факта падения пассажира в автобусе Волгабас под его (Т.А.А.) управлением, а также видеозаписями с оптического СD-R диска и флеш-карты. Принимая показания потерпевшей в качестве доказательства по делу, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для оговора Т.А.А. со стороны потерпевшей А.К.И., при этом, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценивая объяснения Т.А.А. в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого потерпевшей А.К.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Между тем к объяснению Т.А.А. в ходе судебного заседания о том, что он (Т.А.А.) предпринял резвое торможение для того, чтобы избежать ДТП с автомобилем «Мерседес», который в свою очередь перестроился в полосу движения автобуса Волгобас и резко затормозил перед автобусом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исследованные видеозаписи, имеющиеся на CD-R диске и флеш-карте, считает, что указанные показания даны Т.А.А. с целью самозащиты и смягчения ответственности за содеянное, поскольку из исследованных видеозаписей усматривается, что водитель автобуса Волгобас Т.А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, вследствие чего совершил резкое торможение, для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, движущимся попутно впереди автобуса Волгобас.

В остальной части объяснения Т.А.А., касающиеся неизбежности резкого торможения автобуса и падения пассажира в данном автобусе, суд признает достоверными и считает возможным использовать их при установлении наличия события административного правонарушения. В этой части объяснения Т.А.А. согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей А.К.И.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения 05 ноября 2017 года около 15 часов 20 минут водителем Т.А.А. требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП происшествию, в результате которого потерпевшей А.К.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину Т.А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении Т.А.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Т.А.А. вину в содеянном признал частично, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Т.А.А. **.**.**** г.р., при этом Т.А.А. работает в Автобусном парке № 7 филиале СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в должности водителя автобуса, а соответственно имеет постоянный легальный источник дохода, необходимый для обеспечения жизнедеятельности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Т.А.А., суд признает его раскаяние; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит частичное признание Т.А.А. своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – дочери Т.А.А. **.**.**** г.р., а также принесение Т.А.А. извинений в судебном заседании потерпевшей А.К.И., которые приняла потерпевшая.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Т.А.А. не имеется.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая имущественное положение Т.А.А., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, мнение потерпевшей А.К.И., оставившей вопрос о назначении Т.А.А. вида наказания на усмотрение суда, вместе с тем сообщившей о своём намерении обращаться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Т.А.А. морального и материального вреда, причиненного данным ДТП, также учитывая, что его (Т.А.А.) работа, являющаяся единственным источником дохода, связана с правом управления транспортными средствами, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Т.А.А. наказание в виде штрафа, но, с учетом тяжести наступивших последствий, в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Т.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН/КПП <***>/781345001

р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 40910000

УИН: 18810478180450008823

Наименование платежа: Штраф по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Н.Н. Соболева