Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1033/2025

31RS0004-01-2025-001223-49 № 2-1033/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с 25.05.2024 по 17.06.2024 путем обмана совершило хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 3 678 436,27 руб. В ходе проведения одной из денежных операций, ФИО1 в результате совершенных в отношении него мошеннических действий 10.06.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 550 000 руб. со своего счета, открытого в АО «Тинькофф банк», на счет № в АО «Тинькофф банк», владельцем которого является ФИО2

Потерпевший обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательно полученные последним денежные средства в сумме 550 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что не имел намерения безвозмездно передавать ответчику свои денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных, либо иных отношений между ними не имелось.

В судебное заседание истец не явился, передал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором свои исковые требования поддержал (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, передал суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО1 в сумме 550 000 руб. признает в полном объеме.

Из текста заявления следует, что его подателю разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания им иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с него в пользу истца испрашиваемой денежной суммы. Требования истца он признал добровольно.

С учетом изложенного, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, и соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.

Поскольку ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме и удовлетворены судом, на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 руб. (л.д. 1) подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, полученные вследствие неосновательного обогащения денежные средства в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья