Решение № 3А-100/2026 3А-100/2026(3А-693/2025;)~М-579/2025 3А-693/2025 М-579/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 3А-100/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Новокшоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению КАС к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

КАС обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2 509 651+/-13 862 кв.м, местоположение: <...>.

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 29 марта 2022 года (т. 2 л.д. 3-6).

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № АОКС-55/2023/000167 и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 3 864 862,54 рубля; дата начала применения – 1 января 2023 года (т. 2 л.д. 2).

На основании отчета об оценке от 3 декабря 2024 года, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» (оценщик МВВ), 15 января 2025 года административный истец обратилась в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 1 819 715 рублей.

Решением бюджетного учреждения от 13 февраля 2025 года № ОРС-55/2025/000005 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых платежей, 25 ноября 2025 года административный истец обратилась в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке (т. 1 л.д. 3-5).

В судебном заседании административный истец КАС, при надлежащем извещении, участие не принимала.

Представитель бюджетного учреждения БДА возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд (т. 2 л.д. 17-19).

Заинтересованные лица Администрация Колосовского муниципального района Омской области, Администрация Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направили. Глава указанного сельского поселения просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (т. 2 л.д. 61).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя бюджетного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116 (далее – Регламент) (т. 2 л.д. 40-49).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2024 года. Заявление зарегистрировано бюджетным учреждением 15 января 2025 года (т. 2 л.д. 20-21).

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет № 34-11/24 от 3 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 31-106).

Согласно отчету по состоянию на 20 ноября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 1819715 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

13 февраля 2025 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-55/2025/000005 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости, в отчете имеются нарушения статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, пунктов 11-13 ФСО I, пункта 22 ФСО № 7, пункта 12 ФСО № III, подпункта 2 пункта 2, пунктов 2.3, 3.2, 3.3, 8 ФСО VI.

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком заявлено о пропуске КАС срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше решения.

Частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения. Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела оспариваемое решение бюджетного учреждения от 13 февраля 2025 года направлено в адрес административного истца почтовой связью 15 февраля 2025 года, получено КАС лично 26 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 38, 39).

С учетом положений части 3.1 статьи 245 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления истекал 26 мая 2025 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 25 ноября 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При принятии административного искового заявления к производству суда, а также в судебном заседании 19 января 2026 года административному истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением доказательств уважительности причин его пропуска (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 68-70).

Аналогичные разъяснения изложены судом в письме от 22 января 2026 года (т. 2 л.д. 72), полученном КАС 31 января 2026 года (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 78).

Административный истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебных заседаний, назначенных 22 января, 4 и 12 марта 2026 года, в суд не явилась, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявила, доказательств уважительности причин его пропуска не представила.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о пропуске КАС процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Объективных оснований, препятствующих подаче административного искового заявления в предусмотренный законом срок, судом не установлено.

Относительно оспариваемого решения бюджетного учреждения, суд исходит из того, что оно принято уполномоченным учреждением в порядке, установленном Законом № 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости явились выявленные административным ответчиком нарушения, содержащиеся в отчете об оценке.

В частности, согласно решению бюджетного учреждения оценщиком неверно указаны наименование отчета об оценке и цель оценки (замечания 1, 2); не описаны критерии отбора объектов-аналогов (замечание 3); при описании аналогов сельскохозяйственного назначения оценщик использует, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером № <...> (аналог 4), который является паем, чем вводит в заблуждение пользователей отчета (замечание 4); не проведена идентификация объектов-аналогов, приведенных в таблице 4.1 на стр. 58, 59 отчета, не установлены кадастровые номера земельных участков принятых в расчет, как следствие, невозможно точно установить количественные и качественные характеристики аналогов (замечание 5); в отчете не отражена многоконтурность объекта оценки, не проведен анализ сведений об аналогах на количество контуров и не применены соответствующие корректировки (замечание 6); применена корректировка на местоположение, не соответствующее характеристике объекта-аналога 2 (замечание 7); оценщиком недостаточно проанализирован объект оценки, собрана не вся информация для применения доходного подхода, нет попытки расчета рыночной стоимости методом капитализации земельной ренты с учетом особенностей объекта оценки (замечание 8); на стр. 38, 40, 41, 67 оценщиком указан неактуальный справочник (замечание 9); скриншоты объявлений о продаже принятых в расчет аналогов 1, 3, 5 приведены без указания даты публикации/обновления объявлений (замечание 10); в отчете содержатся описки, не влияющие на рыночную стоимость объекта оценки (замечание 11).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Мотивы, по которым административный ответчик отклонил отчет об оценке, изложены в оспариваемом решении, доказательств обратному не представлено.

В определении от 18 декабря 2025 года, в ходе судебного заседания 19 января 2026 года, письме от 22 января 2026 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, такое ходатайство не заявлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отсутствуют, поскольку представленный отчет об оценке № 34-11/24 от 3 декабря 2024 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, указанный отчет не мог быть положен в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Достоверных доказательств надлежащей величины рыночной стоимости суду не представлено.

Кроме того, как указано выше предусмотренный законом срок для обращения в суд КАС пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление КАС к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.