Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело № 2-605/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-001007-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПДП ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПДП ГРУПП» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере ФИО600 коп., в том числе <данные изъяты> – основной долг (сумма займа), <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АДБГРУПП» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 0,85% за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил.

Между ООО МКК «АДБГРУПП» и ООО «ПДП ГРУПП» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ПДП ГРУПП» принимает право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ответчиком в установленный срок направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, приказное производство было отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ПДП ГРУПП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, судебная корреспонденция ответчиком получена (л.д. 45).

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «АДБГРУПП» с анкетой-заявлением на получение займа (л.д. 12).

В это же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов 0,85% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 6-10).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится каждые 30 дней после предоставления займа дифференцированными платежами. Размер, состав и периодичность платежей определяются в графике платежей, являющемся приложением № к договору займа.

Анкета-заявление, индивидуальные условия договора, график платежей подписаны личной подписью ответчика.

Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК «АДБГРУПП» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно расписалась за получение денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АДБГРУПП» и ООО «ПДП ГРУПП» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент ООО МКК «АДБГРУПП» уступил цессионарию ООО «ПДП ГРУПП» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с должников, указанных в приложении № к настоящему договору, являющихся Заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме права требования процентов в соответствии со ст.ст. 809, 395 ГК РФ (л.д. 14).

Исходя из Реестра уступаемых прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция по Реестру №) (л.д. 15).

Данный договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

ООО ПКО «ПДП ГРУПП» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «АДБГРУПП» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО ПКО «ПДП ГРУПП» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, какие-либо погашения за пользования займом со стороны ответчика не имелись (л.д. 5).

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом также проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 310,250 процентов годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

На момент заключения договора займа Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве ограничений деятельности микрофинансовой организации был установлен предельный размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению по договору займа (микрозайма).

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме (на ДД.ММ.ГГГГ), не превышает пределы, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Договор между ООО МКК «АДБГРУПП» и ответчиком заключен при соблюдении принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст.333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору ООО ПКО «ПДП ГРУПП» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПДП ГРУПП» задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.38).

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата суммы займа, истец имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и отсутствием возражений ответчика относительно имеющейся задолженности по договору займа, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 коп., то есть в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так, ООО ПКО «ПДП ГРУПП» при подаче рассматриваемого иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, в подтверждение факта и размера понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, почтовая опись от ДД.ММ.ГГГГ, которые с достоверностью подтверждают понесенные истцом расходы на направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика ФИО1 (л.д.19-20).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПДП ГРУПП» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.