Решение № 2-272/2017 2-272/2017(2-4107/2016;)~М-4885/2016 2-4107/2016 М-4885/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Аскеровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Казариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <адрес> муниципального района Московской области к ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, 3-е лицо ООО «УК ЖКХ», УМВД России по Московской области по <адрес> муниципальному району о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в собственности муниципального образования городское поселение <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено в социальный наем семье ФИО4, в том числе детям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с лишением отца ФИО4 ФИО16 родительских прав на основании решения <адрес>-<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, оставшись без попечения родителей (мать детей умерла ДД.ММ.ГГГГ), были направлены в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – <адрес> детский дом.

Согласно информации, полученной из управления опеки и попечительства Министерства образования МО по городскому округу <адрес>, опека над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 была снята на основании постановления Главы Администрации города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с решением вопроса об удочерении детей.

В дальнейшем, лицевой счет на жилое помещение был закрыт в связи со смертью Цимермана ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства в настоящее время ФИО2 и ФИО5 не известно в силу ст.139 Семейного кодекса РФ (Тайна усыновления)

Согласно акта проверки ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ жители соседних квартир подтверждают, что на протяжении длительного времени (более десяти лет) в квартире никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 Согласно материалов дела ответчики по месту регистрации не проживают, место пребывания их не известно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Казарина М.В., действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в интересах ответчиков ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УМВД России по Московской области по <адрес> муниципальному району не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-длица ООО «УК ЖКХ», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно Выписки из домовой книги от <данные изъяты> года, в настоящее время в данной квартире по адресу: г<адрес> зарегистрированы ФИО4 ФИО19 ФИО20 и ФИО4 ФИО21.

Согласно Акта ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, зарегистрированы ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не проживают.

Согласно ответа ТП №№ отдела УФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ №№, по учетам ОУФМС России по Московской области по <адрес> муниципальному району сведениями о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> не располагает.

Из ответа Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в настольном реестре усыновленных детей города <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года имеются записи №№ №№ об удочерении Цимермакн ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранными гражданами (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи собственника жилого помещения не являются и добровольно выехали в другое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского поселения <адрес> района Московской области к ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Федеральный судья Т.В. Кичина