Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-2628/2018;)~М-1866/2018 2-2628/2018 М-1866/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

№ 2-249/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа дающего право на досрочное назначение пенсии периоды работы в МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», в которые, по мнению ответчика, истцом не была выработана норма педагогической нагрузки с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж истца и досрочно назначить страховую пенсию с -Дата-.

В ходе рассмотрения дела -Дата- по ходатайству истца привлечен соответчик МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», к которому истцом заявлены требования о внесении изменений в сведения персонифицированного учета в отношении застрахованного лица ФИО4 в период с -Дата- по -Дата-, указав выработанную норму педагогической нагрузки за указанный период 1,0 ставки.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 суду пояснила, что сведения персонифицированного учета в отношении сотрудников МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» передаются в Пенсионный фонд МБУ «Центр образования – Централизованная бухгалтерия Ленинского района города Ижевска». При сдаче сведений бухгалтерия руководствуется Постановлением №. В спорный период работы истец работала в должности учителя музыки с нагрузкой 13-14 часов в неделю, вместо 18 часов, по совместительству занимала 1 ставку по должности педагога дополнительного образования, однако данная должность не входит в перечень должностей школ, указанных в Списке №. МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем п. 13 Правил № не может быть применен при оценке пенсионных прав истца.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- ФИО4, -Дата- года рождения обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.

-Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики истице на основании п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включен в стаж истца период работы с -Дата- по -Дата-, поскольку в указанный период истцом не выработана норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии 23 года 03 месяца 23 дня.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8, п.3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу -Дата-, (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и действовавшего на дату обращения истца к ответчику с письменным заявлением, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 возраста, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона №400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до -Дата-, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.1 п.п. «м» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее- Постановление №665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список №781).

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- Правила №781).

В соответствии с п. 4 Правил №781 периоды выполнявшейся до -Дата- работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с -Дата- - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости являются: обращение с письменным заявлением о назначении пенсии, наличие стажа не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренной Списком №781 и Правилами №781 при постоянной занятости, подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился с заявлениями о досрочном назначении пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение -Дата-.

Периоды работы истца с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в указанные периоды истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку заработной платы.

Из представленных истцом документов, в том числе, трудовой книжки, справок, уточняющих характер труда истца, выданных работодателем, тарификационных списков, в спорные периоды истец работала в общеобразовательной школе в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования.

Согласно Списка №781 в пункте 1 раздела «наименование должностей» указана должность учителя, в пункте 1.1. раздела «наименование учреждений»- общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, при этом в пункте 1 раздела «наименование должностей» должность «педагог дополнительного образования» не перечислена.

Должность «педагог дополнительного образования» перечислена в Списке №781 в пункте 2 раздела «наименование должностей», который относится к пункту 2 раздела «наименование учреждений»- учреждения дополнительного образования для детей (внешкольные учреждения), среди которых общеобразовательные школы не перечислены.

Указанный порядок применения Списка №781 предусмотрен Правилами №781, в пункте 3 которого указано, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Доводы истца о том, что она работала педагогом дополнительного образования в структурном подразделении школы, руководителем группы кружковой работы «Веселые нотки», суд не считает возможным положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Так, согласно п.13 Правил №781 в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) – в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (семейной) общеобразовательной школы).

Анализ п. 13 Правил №781 в совокупности со Списком №781, п.3 Правил №781 позволяет суду сделать вывод о том, что работа в общеобразовательной школе как структурном подразделении организации, не предусмотренной Списком №781, может быть включена только по должности, предусмотренной в пункте 1 раздела «наименование должностей», поскольку иное противоречило бы принципу равенства прав на пенсионное обеспечение в Российской Федерации, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.

Доводы истца о том, что должность педагога дополнительного образования тождественна должности педагога, суд считает не состоятельными.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена самостоятельная должность «педагог дополнительного образования».

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась правильность наименования должности истца как «педагог дополнительного образования».

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности должности педагога, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

С учетом изложенного период работы в должности педагога дополнительного образования общеобразовательной школы не подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии истца.

Согласно справок, выданных МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», тарификационных списков, выписки из лицевого счета застрахованного лица, истец в спорные периоды не вырабатывала норму рабочего времени на ставку заработной платы по должности учителя.

Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истцом не выполнено условие, установленное п.4 Правил №781, что является основанием для отказа включить спорный период деятельности в стаж истца для досрочного назначения пенсии.

Поскольку стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составлял на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (-Дата-) - 23 года 03 месяца 23 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком обоснованно вынесено решение об отказе истцу в установлении пенсии, оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Исковые требования истца к МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» о внесении изменений в сведения персонифицированного учета в период с -Дата- по -Дата- с указанием выработанной нормы педагогической нагрузки на 1,0 ставку, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Федеральный закон №27-ФЗ) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 Федеральный закон №27-ФЗ).

В силу требований ст. 11 Федеральный закон №27-ФЗ работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Абзацем 4 статьи 14 Федеральный закон №27-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

В соответствии со ст. 28 Закона №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4, за период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- страхователем МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы с кодом льготы 28-ПД и занятостью на 0,68 ставки и 0,73, 0,77 ставки соответственно.

Суд соглашается с позицией ответчиков, поскольку при рассмотрении дела судом истцом также не доказана полная занятость истца на 1 ставку заработной платы по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку суд пришел к выводу, что первичные документы не подтверждают право истца на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют основания для внесения изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды с указанием занятости на 1,0 ставку.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в исковых требованиях истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в установлении пенсии по старости, понуждении включить в стаж для досрочного назначения ФИО4 страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- и назначении страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с -Дата- - отказать в полном объеме.

В исковых требованиях ФИО4 к МОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» о внесении изменений в сведения персонифицированного учета в отношении застрахованного лица ФИО4 в период с -Дата- по -Дата-, указав выработанную норму педагогической нагрузки за указанный период 1,0 ставки- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме -Дата-.

Судья Сентякова Н.А.