Решение № 2А-4274/2017 2А-4274/2017~М-4382/2017 М-4382/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-4274/2017

Дело № 2а-4274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по САО г.Омска от .... было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала, несмотря на неоднократные звонки. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по САО г.Омска ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного документа, а именно направить исполнительный лист на удержание из заработка должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором указал, что .... на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № <данные изъяты> от ...., выданный Ленинским районным судом г.Омска, где указана задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, территориальный фонд Обязательного медицинского страхования омской области, ГУ Пенсионного фонда РФ Омской области, запросы на наличие автотранспорта, мототранспорта, проведены проверки по базам «Гараж», «Дача», «Маломерные и большетонажные суда», «Гостехнадзор». .... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, удержания в размере <данные изъяты>

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, отзыв на административный иск не представил.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Требованием от .... судебным приставом - исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта. Просила в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отказать.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты>., выданного <данные изъяты>

Из копии исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие действия: сделаны запросы в регистрирующие органы г.Омска и кредитные учреждения г.Омска для получения информации об имуществе должника, а также о наличии расчетных счетов (л.д.19-24).

.... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ удержания в размере 50%. (л.д.14-15).

Из объяснения ФИО3 следует, что из его заработной платы удерживают 50% в счет уплаты алиментов на содержание детей, а также на содержание бывшей супруги до исполнения 3х лет младшему ребенку (л.д.17-18).

Из копии акта совершения исполнительных действий от .... следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника адресБ адрес, по данному адресу ФИО3 прописан и проживает, имущество, принадлежащее должнику на момент проверки не обнаружено (л.д.27).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствию прав, свобод и реализации интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательств допустимых, которые отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований административным истцом не представлено, так как обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает что судебным приставом –исполнителем ОСП по САО г.Омска произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта. Проверив доводы заявления, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Судом установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе по запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта.Доводы, изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска своевременно были направлены в соответствующие органы запросы, поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в соответствующие органы для установления наличия у должника имущества, счетов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.Также судом было установлено, что судебным приставом исполнителем предпринимались действия, направленные на выявление имущественного положения должника.

.... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ удержания в размере <данные изъяты>

Судом было установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подпись Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г.

Судья Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья: