Решение № 3А-1437/2026 3А-1437/2026~МА-0979/2026 МА-0979/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 3А-1437/2026

77OS0000-02-2026-006322-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2026 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1437/2026 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Симоновского районного суда города Москвы более 3 лет находилось гражданское дело № 02-5976/2025 по его исковому заявлению к Наименование о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает ФИО, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив копии материалов гражданского дела № 02-5976/2025, суд находит административное исковое заявление ФИО, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Симоновского районного суда города Москвы № 02-5976/2025, ФИО обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Наименование о признании отстранения от работы незаконным, обязании допустить до работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (далее – первое исковое заявление), которое поступило в суд 14 февраля 2023 года.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года исковое заявление ФИО принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 7 марта 2023 года.

7 марта 2023 года назначено проведение судебного заседания на 26 апреля 2023 года.

26 апреля и 29 июня 2023 года судебные заседания по гражданскому делу отложены на 10 августа 2023 года.

10 августа 2023 года вынесено заочное решение, которым требования ФИО удовлетворены частично.

7 ноября 2023 года в Симоновский районный суд поступило исковое заявление ФИО к Наименование признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула (далее – второе исковое заявление).

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 января 2024 года.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года исковое заявление ФИО принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 8 апреля 2024 года.

8 апреля 2024 года назначено проведение судебного заседания на 19 июня 2024 года.

Судебные заседания, состоявшиеся 19 июня, 13 августа, 1 октября, отложена на 5 ноября 2024 года.

Исходя из содержания протокола судебного заседания от 5 ноября 2024 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения вопроса об отмене заочного решения по первому иску ФИО. Само определение о приостановлении производства в материалах дела отсутствует.

18 августа 2024 года в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 10 августа 2023 года.

24 декабря 2024 года заочное решение суда от 10 августа 2023 года отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по первому иску ФИО на 24 декабря 2024 года.

24 декабря 2024 года определением суда объединены в одно производства гражданские дела по первому и второму искам ФИО

Определением от 28 мая 2025 года по делу назначено проведение его подготовки, стороны вызваны на прием на 19 июня 2025 года.

Судебные заседание, состоявшиеся 19 июня, 11 июля, 7 августа, 15 сентября, 15 октября, 24 ноября 2025 года, отложены на 11 декабря 2025 года.

11 декабря 2025 года судом вынесено определение о передачи дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Указанное определение обжалуется ФИО и в законную силу не вступило.

Таким образом, в настоящее время производство по делу ФИО не окончено.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд первого искового заявления (14 февраля 2023 года) до дня вынесения настоящего решения (28 апреля 2026 года) прошло 3 года 2 месяца 14 дней.

Согласно требованиям части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО 10 февраля 2025 года в порядке, установленном статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращался к председателю Симоновского районного суда города Москвы с заявлением об ускорении производства по его делу.

Следовательно, настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением порядка и сроков его подачи.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле минимально.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка судебного разбирательства вызвана неоднократным отложением судебных заседаний на срок, превышающий 1 месяц. Судом допускались значительные периоды неактивности, в период с 24 декабря 2024 года по 28 мая 2025 года по делу не проводилось никаких процессуальных действий.

Суд учитывает, что заявленный ФИО спор касался трудовых прав, а, следовательно, по своему характеру требовал от суда более усердного подхода при его разрешении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по разрешению дела заявителя были неэффективными, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок.

ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 500 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что ФИО должен был испытывать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных, необратимых последствий.

Требуемый ФИО размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, упомянутой выше фактической сложности дела, поведения заявителя, продолжительности нарушения и значимости его последствий для последнего, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2026 года.