Решение № 12-226/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело №12-226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 26 декабря 2019 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Н. на данное постановление подала жалобу, где указывает, что она не согласна с постановлением, так место ДТП она не оставляла, с потерпевшим они разъехались по обоюдному согласию. П.2.6.1 ПДД разрешает водителям, причастным в ДТП не сообщать о случившемся в полицию и оставить место ДТП, если ущерб причинен только имуществу. Мировым судьей не выяснено, что потерпевший также был привлечен к административной ответственности за данное ДТП. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 5 суток, а административное расследование не проводилось. Также в отношении нее незаконное было применено административное задержание, когда она сама согласна была явиться в мировой суд, что лишило ее права воспользоваться услугами защитника. Мировой судья не опросил ее по обстоятельствам ДТП, не опросил потерпевшего, дело было рассмотрено без участия потерпевшего. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Н. жалобу поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что с места ДТП не скрывалась, отъехала, чтобы не создавать препятствий для выезжающих машин, остановилась возле инфекционной больницы, прождала там немного и уехала, так как поднялась температуры у младшей дочери. В мировом суде заявление о рассмотрении дела без участия писал не М., а его супруга.

Потерпевший М. согласился с жалобой, пояснив, что этой право лица обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, действительно, после ДТП вызвали сотрудников ГИББДД, машина второго участника некоторое время стояла, потом уехала, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № рус, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> с г/н № рус, под управлением М., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года; заявлением потерпевшего М. от 21 декабря 2019 года; объяснением потерпевшего М., пояснившего, что он ехал по <адрес> в южном направлении, выезжавшая автомашина <данные изъяты> с г/н № не уступила ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, через некоторое время данная автомашина скрылась с места ДТП в неизвестном направлении; протоколом задержания Н.; схемой места совершения административного правонарушения; приложением к схеме.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод в жалобе о том, что по делу не был допрошен потерпевший М. и не принято во внимание то, что он также был привлечен к административной ответственности, на правильность выводов мирового судьи о доказанности виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет. Производство по данному делу в отношении указанного лица не ведется.

Изложенный в жалобе довод о том, что она не оставляла место ДТП судом во внимание не принимается, поскольку опровергается показанием потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, где Н. указала, что испугалась, так как это ее первое ДТП, также пояснениями, данными в суде о том, что она уехала, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств суду, в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 26 декабря 2019 года о признании Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.