Решение № 12-1001/2025 7-3530/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1001/2025

№ 7 - 3530/2025

№ 12 - 1001/2025 Судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении,

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578250524150098 заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановлением № 18810578250523271800 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 23.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановлением № 18810578250523077923 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 23.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановлением № 18810578250524152422 заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.07.2025 года жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что им было обжаловано четыре равноценных постановления по одному делу об административном правонарушении, а не на четыре постановления по четырем разным делам.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии к производству жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования нескольких постановлений должностных лиц по разным делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Вышеуказанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Московский районный суд города Санкт-Петербурга одну жалобу на четыре самостоятельных постановления по разным делам об административных правонарушениях, указав о необходимости их отмены.

Исходя из системного толкования положений статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением самостоятельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение, проверяет, правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Так, из содержания представленных ФИО1 постановлений следует, что несмотря на схожесть изложенных в них обстоятельствах, они вынесены в разные даты.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении решения судья устанавливает событие административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, однако выполнение указанных процессуальных действий было бы невозможным при обжаловании нескольких самостоятельных постановлений.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оформления и подачи самостоятельной жалобы на каждое обжалуемое постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

ФИО1 при направлении жалобы в районный суд требования процессуального законодательства не соблюдены. Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены определения судьи районного суда не являются.

ФИО1 не был лишен возможности повторно обратиться в районный суд, оформив самостоятельные жалобы на каждое из обжалуемых постановлений по делу об административных правонарушениях, с соблюдением установленной законом процедуры, при этом в случае необходимости заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление № 18810578250524150098 заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2025 года, постановление № 18810578250523271800 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 23.05.2025 года, постановление № 18810578250523077923 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 23.05.2025 года, постановление № 18810578250524152422 заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов