Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE POVER SPORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля LAND ROVER RANGE POVER SPORT был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 125 547 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 125 547 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица МУ МВД ГИБДД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE POVER SPORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что автомобиль марки LAND ROVER RANGE POVER SPORT на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО (полис №) в СПАО «Ресо – Гарантия».

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 125 547 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований просительной части искового заявления, суд полагает подлежащим взысканию сумму в размере 125 547 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в 3 710,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 125 547 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Антонова