Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-593/2019

2-593/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 19.05.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, последняя получила кредит в размере 137 000 рублей на срок до 15.08.2017г., под 23,5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика по состоянию на 13.09.2018г. образовалась задолженность в размере 611 738,65руб. из них: задолженность по основному долгу - 89 298,44руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 113,89руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом- 461 326,35руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611 738,65руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317,39руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части общей задолженности по основному долгу в размере 89 298,44руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 113,89руб.

В части требований о взыскании неустойки просила в иске отказать, так как неустойка несоразмерна основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Более того указала, что просроченная задолженность образовалась не по ее вине, после того как банк перестал удерживать с ее счета денежные средства в счет ежемесячных платежей, она пыталась выяснить что случилось, как ей стало известно у банка отозвали лицензию. Извещений об отзыве лицензии, об изменении реквизитов, по которым она могла производить платежи, ей не поступало.

Так, как у банка были ее данные, адрес, номер телефона, она ждала когда с ней выйдут на связь. От выполнения своих обязательств она не уклонялась, выполняла их в срок и в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № от 19.05.2014г. ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в размере 137 000руб. на срок до 15.08.2017г., под 23,5% (п.2.2.).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, погашения кредита должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Решением арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. дело № А40-208873/2015г. КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании п.2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из пояснений ФИО1 условия кредитного договора она не нарушала, доказательств обратного суду не представлено.

Истец прекратил удерживать с ответчика суммы в счет погашения долга по кредиту в связи с тем, что был признан банкротом. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 461 326,32руб., суд считает несостоятельными. Заемщик ФИО1 не могла погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей не по своей вине.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ, конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах ответчику. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ФИО1 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который заемщик должен был произвести платежи.

В материалах дела находится требование от 04.12.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г., однако суду не представлено доказательств получения (вручения) указанного требования ФИО1

Суд исходит из того, что с момента признания ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем, доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов.

Установлено, что ответчик исправно исполняла свои обязанности по уплате процентов по кредиту. По причинам от нее не зависящим банк перестал существовать, следовательно, вести ее счет и удерживать своевременно с нее оговоренные сделкой проценты по кредиту. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у нее информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи.

Поскольку кредитор не совершил действий, предусмотренных законом и договором, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, суд полагает, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошли пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 89 298рублей 44 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 61 113рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 208 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Батырова Ф.М.