Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Дело № 2-2917/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокам» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокам», с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 16.06.2017 года между ООО «Автокам», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора, истец передал ФИО1 на условиях аренды, за плату во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № Автомобиль передан по акту приема – передачи в исправном состоянии, без повреждений на срок с 16.06.2017 года по 16.09.2017 года.

Далее истец указывает, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи за аренду автомобиля не вносил, о месте нахождения автомобиля не сообщал. 05.07.2017 года, автомобиль «<данные изъяты> рег.знак №, был обнаружен истцом с помощью спутниковой системы поиска. При обнаружении автомобиля истцом были выявлены механические повреждения, правоустанавливающие документы обнаружены не были. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUUNDAI SOLARIS» рег.знак <***> был изъят истцом в соответствии с п.4.8 Договора.

Истец, с учётом заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокам» во исполнение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2017 года в размере – 178760 руб. 28 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 3500 руб. 00 коп.. почтовые расходы в размере – 400 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4785 руб. 00 коп.(л.д. 2-3, л.д.50).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Судом установлено, что 16.06.2017 года между ООО «Автокам», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.4-10).

В соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик ФИО1 принял на условиях аренды, за плату, во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № по акту приема – передачи в исправном состоянии, без повреждений на срок с 16.06.2017 года по 16.09.2017 года.

В соответствии с п.1.4 договора от 16.06.2017 года стоимость суток аренды составляет – 1700 руб. 00 коп..

Согласно п.5.1. договора арендная плата вносится ежедневно авансом с 07:00 до 21:00 в сумме 1700 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору от 16.06.2017 года надлежащим образом не исполнялись, арендная плата не вносилась, место нахождения ответчика и автомобиля впоследствие ООО «Автокам» стало неизвестно.

В силу п.4.8 договора в случае нарушения арендатором условий договора, а также в случаях: сообщения арендатором арендодателю недостоверных сведений при заключении договора, неаккуратного использования автомобиля, наложения на арендатора штрафов за нарушение ПДД в процессе эксплуатации автомобиля, несанкционированной передачи автомобиля третьим лицам, арендодатель оставляет за собой право изъять ТС без возврата залога за неиспользованное время.

05.07.2017 года ООО «Автокам» с помощью спутниковой системы было обнаружено местонахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак №.

В ходе осмотра транспортного средства были выявлены механические повреждения, а также отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль.

15.08.2017 года ООО «Автокам» самостоятельно изъят автомобиль марки«<данные изъяты> рег.знак №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, у него образовалась задолженность по оплате договора аренды за период с 16.06.2017 года по 14.08.2017 года в размере – 84 400 руб. 00 коп..

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, составляет 37160 руб. 14 коп..

В соответствии с п.3.1.1 независимо от условий страхования арендатор несет ответственность за ущерб причинённый автомобилю в рамках штрафа, подлежащего оплате арендодателю, сумма которого равна размеру ущерба причинённого автомобилю.

Согласно п.4.4 договора в случае утраты документов на автомобиль арендатор уплачивает арендодателю штраф, исчисляемый как стоимость трёх суток аренды.

В силу п.1.5 договора стоимость доставки автомобиля от арендатора к арендодателю составляет 1000 рублей.

Положениями п.4.5 договора сторонами предусмотрены пени, начисляемые в размере 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки, в случае просрочки арендатором какого – либо платежа арендодателю, размер которых составил – 13940 руб. 28 коп..

Истцом представлен расчет пени (л.д.3). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку, он произведен верно.

Таким образом, ззадолженность ответчика перед ООО «Автокам» составляет – 178760 руб. 28 коп. (84400 (задолженность по оплате договора) + (37160,14*2 (ущерб и штраф за ущерб))+5100 (штраф за утерю документов) + 1000 (доставка автомобиля) + 13940 (пени)) и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «Автокам» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Автокам» надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере – 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 400 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 4785 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автокам» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокам» денежные средства во исполнение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2017 года в размере – 178760 руб. 28 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 3500 руб. 00 коп.. почтовые расходы в размере – 400 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4785 руб. 00 коп., а всего – 187445 руб. 78 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева