Решение № 2А-2227/2019 2А-2227/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2227/2019

Дело № 2а-2227/19

УИД 23RS0037-01-2019-004099-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Байковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФСГРКиК по КК – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановке государственной регистрации права собственности жилого помещения,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановке государственной регистрации права собственности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено решение административного ответчика о приостановке государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности было принято по следующим основаниям:

– согласно данным ЕГРП, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке;

– согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства и сдаче объекта в эксплуатацию в собственность дольщика ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в то время как согласно п. 1.2 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, строительный номер квартиры был №. Как следует из решения о приостановке государственной регистрации, никаких документов, подтверждающих изменение номера квартиры, ФИО1 предоставлено не было.

По настоящее время ФИО1 фактически проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного объекта недвижимости, но лишена возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания, поскольку отсутствуют правоудостоверяющие документы на квартиру.

Просит суд признать незаконным решение о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принятое в отношении квартиры ФИО1;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию на имя ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия», и акта приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила требования и просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию на имя ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия», и акта приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без истребования дополнительных документов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» был заключен договор долевого участия, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется осуществить строительство и предать Участнику долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию 1–комнатную квартиру площадью (включая балконы и лоджии) 43, 10 кв. м., в том числе общей площадью (без балконов и лоджий) 43, 10 кв. м., жилой – 17, 60 кв. м., на 2 этаже в 14–ти этажном жилом доме, № по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с условиями указанного Договора.

Стоимость квартиры составляла 1142150 руб. Пунктом 2.3. договора был предусмотрен график внесения платежей по договору.

Со своей стороны ФИО1 все обязательства по договору выполнила, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «Стройиндустрия».

После завершения строительства и ввода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема –передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК ЮгНовоСервис» был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с которым, она, как собственник <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.

Данный объект недвижимости, а именно квартира, принадлежащая ФИО1, поставлена на кадастровый учет с номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана <адрес>, поскольку имеет место опечатка в тексте договора. Во всех других документах, помимо договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, указана <адрес>.

Из представленных материалов следует, что фактически все обязательства по Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора выполнены. ООО «Стройиндустрия» осуществило строительство жилого дома, получило разрешение на ввод в эксплуатацию и передало ФИО1 1–комнатную <адрес> на 2 этаже в 14–ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, а ФИО1 полностью оплатила стоимость указанной квартиры.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановке государственной регистрации прав собственности на <адрес>, расположенную адресу: <адрес>.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что данное решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановке осуществления государственной регистрации права собственности является незаконным и препятствует реализации прав административного истца по владению и распоряжению указанным объектом недвижимости.

На основании изложенного суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию на имя ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» и акта приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2019 г.