Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-46/2019

КОПИЯ

Дело №2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО8 о взыскании долга в сумме 7000 рублей, взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к ФИО6 об уменьшении покупной цены жилого помещения,

установил:

Истец ФИО10 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения (далее- Договор), расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно п.3 Договора сумма, подлежащая перечислению, составила 530 000 рублей из которых покупатель перечисляет 453026 рублей при подписании Договора, оставшуюся сумму 76 974 рубля оплачивают до ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены не были. Также покупатель ФИО8 взяла у неё в долг 13 000 рублей, о чём составила расписку. Согласно расписке она обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возвратила 6 000 рублей. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков претензию с просьбой перечислить денежные средства, несмотря на это задолженность в сумме 83 974 рубля (76974 руб. по договору купли-продажи, 7000 руб. в счёт оплаты по расписке) до настоящего времени не уплатили. Указывает, что согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов составляет 853,31 рублей и общая сумма задолженности составляет 84823,31 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 974 рубля, задолженность в размере 7 000 рублей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 858, 31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12. 2018 года.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 обратились в суд со встреченным исковым заявлением об уменьшении покупной цены жилого помещения, мотивируя его тем, что при продаже жилого помещения ФИО6 ввела их в заблуждение, утверждала, что квартира тёплая, каких-либо недостатков нет. (У них двое маленьких детей). С наступлением холодов выяснилось, что квартира очень холодная, расходовали большое количество угля, но поддержать нормальную температуру было невозможно, со всех углов дуло, при вскрытии полов обнаружилось, что нижние венцы сгнили, при продаже дома ФИО6 их в известность не поставила, увидеть, в каком они состоянии не представлялось возможным, так как пол расположен очень близко к земле, пролезть и посмотреть нижний оклад было невозможно, для этого надо было вскрывать пол, но они не стали этого делать, так как ответчик уверяла, что дом тёплый, холод ниоткуда не проникает. Полагают, что ФИО6 нарушила п. 5 договора купли-продажи квартиры от 27.04. 2018 года, в котором отражено, что отчуждаемая квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна к эксплуатации и проживанию, видимых недостатков нет. Просят суд уменьшить покупную цену проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей. Назначить по делу строительную экспертизу в Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») по адресу: <адрес> офис 2, эксперт ФИО1.

В дальнейшем уточнили, просили поручить проведение строительной экспертизы ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт-плюс».

В судебное заседание истец ФИО6, ответчик ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания оповещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть без их участия, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО6 ФИО7 исковые требования ФИО6 поддержала в полном объёме, при этом пояснила о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Была установлена договорная цена покупки <адрес> 000 рублей, из которых ответчики оплатили 453 026 рублей, оставшиеся 76974 рубля обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатили. Должны были вернуть взятые в долг у ФИО6 13 000 рублей до 01 июля, 16 июня перечислили 6000 рублей, оставшиеся 7 000 рублей не вернули. Просит суд взыскать в пользу ФИО6 с ответчиков 76974 рубля по договору купли -продажи, долг в сумме 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 858,31 рублей, судебные расходы в сумме 4744 рубля 70 копеек, из которых 2000 рублей за оформление доверенности, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2744 рубля 70 копеек.

Встречный иск не признала, при этом пояснила о том, что перед заключением договора ФИО4 и ФИО8 три раза были в квартире, на момент заключения договора никаких разногласий не было, ФИО6 не препятствовала осмотру квартиры. Они видели, что дом бревенчатый, подвергнут физическому износу. Со стоимостью квартиры согласились, право устанавливать цену предоставляется продавцу. Просит их требования об уменьшении покупной цены квартиры оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО8 с исковыми требованиям истца ФИО6 не согласна. Пояснила о том, что при заключении с ФИО6 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> они согласились с продажной ценой 530 000 рублей, из которых 453 026 рублей оплатили сразу за счёт кредита, а 76974 рубля обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Но с наступлением холодов в квартире проживать стало невозможно, было очень холодно, не смогли натопить, чтобы было тепло, тратили много угля, топили сутками, по полу дуло из всех углов. Она была вынуждена с двумя маленькими детьми уйти к своим родителям, потому что по дому гулял ветер, фундамент отошёл и она старыми детскими вещами затыкивала щели. Оказалось, что нижние брёвна сгнили, хотя при покупке квартиры ФИО6 уверяла их, что квартира тёплая. Поэтому они не стали выплачивать продавцу оставшиеся 76 974 рубля. Требования её не признает. Считает, что она обманула их. Поддержала заявленные требования. Считает, что на ремонт потребуется большая сумма, строительные материалы дорожают.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования ФИО6 не признал, при этом пояснил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ они ФИО6 не отдали оставшиеся 76 974 рубля за покупку квартиры, потому что не было денег. При покупке квартиры ФИО6 говорила, что квартира тёплая, ей надо срочно уезжать. В сентябре 2018 года она приезжала к ним, они показали ей грибок под полом около печки, который увидели летом, она взяла кочергу, потёрла ею и сказала, что это можно стереть. Зимой в квартире он жил один, супруга с детьми жила у родителей, потому что дома было очень холодно. Печь топилась сутками, угля ушло тонн семь за зиму, в кочегарке жарко, в комнатах трубы горячие, а полы ледяные, ветер гуляет от того, что внизу оказались всё гнилое, наледь была.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО6 ФИО7, ответчика ФИО8, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9, ФИО8, действующая за себя и как законный представитель мать малолетних детей: дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в равно-долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт Приаргунск, <адрес>.

Согласно пункту 3 Договора продана квартира за 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, из которых 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей Покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за счёт средств целевого займа, представленного Сельскохозяйственным кредитно-сберегательным кооперативом «Колос» и 76974 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля Покупатель обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 6 Договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ и по соглашению сторон передача квартиры осуществляется одновременно с подписанием настоящего договора, имеющего силу передаточного документа.

Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация право долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона) (л.д.16-17).

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что в нарушение пункта 3 Договора ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатили истцу 76 974 рубля за покупку квартиры, требования истца о взыскании с ответчиков в её пользу указанной суммы подлежат удовлетворению, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 76 974 рубля.

Требования истца ФИО6 о взыскании с ответчиков в её пользу долга в размере 7000 рублей суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом предъявлена расписка ФИО8 от 27.04..2018 года из содержания которой следует, что она обязуется выплатить взятые тринадцать тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной расписке имеется запись о том, что 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращены, что сторонами не оспаривалось, оставшиеся 7 000 рублей суд взыскивает в пользу ФИО6 с ФИО8, в части требований о взыскании этого долга с ФИО9 суд отказывает, поскольку заёмщиком 13 000 рублей у истца он не являлся.

Требования по встречному иску ФИО9 и ФИО8 об уменьшении покупной цены жилого помещения на 265 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупреждён продавец.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приёмки (например, при осмотре товара, либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые- это те недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые покупателями и ФИО6 заключили вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт Приаргунск, <адрес>.

Из содержания п. 5 договора следует, что отчуждаемая квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна для эксплуатации и проживанию, видимых недостатков нет. Техническая характеристика соответствует техническому паспорту.

В обоснование своих требований ФИО9 и ФИО8 ссылаются на то, что в осеннее- зимний период 2018-2019 года обнаружены существенные недостатки квартиры, которые на момент заключения сделки являлись скрытыми, а именно- нижние венцы стен сгнили, из-за чего квартира оказалась очень холодной, со всех углов дуло, невозможно было натопить. О том, что нижние венцы сгнили, ФИО6 их в известность не поставила, самим видеть, в каком они состоянии не представлялось возможным, так как пол расположен очень близко к земле и пролезть и посмотреть нижний оклад было невозможно.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО6 в качесте свидетеля допрошена ФИО5, которая суду пояснила о том, что её родители в проданной квартире проживали 17 лет, построили новый забор, пристроили кухню из бревен в 2013 году, шлакоблочную кочегарку в 2016-2017 г., летнюю кухню, баню. В период с 2008 года по 2010 год в зимнее время она проживала со своей семьёй у матери, в квартире было тепло, сквозняков не было, дети росли. В сильные морозы, конечно, печка топилась утром и вечером. Также пояснила о том, что с внутренней стороны плинтусов не было залито цементом, дом стоит на жидкой почве. Дом «ходит по периметру», между стеной и полом образуется щель. Эта щель заливалась и замазывалась раствором из золы, глины и добавлением цемента.

К показаниям свидетеля ФИО5 в части, что в квартире в зимнее время в период с 2008 года по 2010 год было тепло, суд относится критически, она является дочерью ФИО6 и заинтересована в благоприятном исходе дела.

Допрошенный в качесте свидетеля ФИО5 пояснил о том, что он семь лет проживает по адресу <адрес>. Дом холодный, нижние венцы сгнили и лежат на земле, фундамент залит около бруса. Он его убрал, на зиму засыпает завалинки. Зимой печь топится 7-8 часов. Также пояснил о том, что Л-вы спрашивали зимой холодно у него или нет, говорили, что у них холодно, стены промерзают. Он заходил к ним, полы холодные, дует из-под пола.

По ходатайству ФИО8 судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз- Эксперт+». Согласно экспертного заключения № выполненного экспертами названного Общества установлено наличие недостатков - просадка и щели в дощатом покрытии полов, прогиб двух венцов несущих стен. Среди выявленных дефектов скрытым является дефект- наружная трухлявая гниль венцов несущих стен, так как с наружи имеется устройство бетонной подливки. Внутри помещения данный дефект невозможно было выявить, так как он находится под слоем штукатурки. Расстояние между полом и грунтом незначительное, что также не позволяет визуально выявить данный дефект из-под подполья. Определена стоимость устранения скрытых дефектов, согласно локально-сметного расчета №/ДД.ММ.ГГГГ0,63 рубля.

Ответчиком ФИО6, представителем ответчика ФИО7 по встречному иску каких-либо доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих иной размер затрат на устранение недостатков либо отсутствия скрытых дефектов, влияющих на качество товара, в суд не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания согласиться с доводами ФИО9 и Любимой Л.Ю. о том, что вышеперечисленные недостатки являются скрытыми и на момент заключения сделки не могли быть обнаружены.

Выводы строительно -технического экспертного исследования не оспорены. Данное заключение соответствует требования, предусмотренными частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качесте допустимого доказательства.

Учитывая, что выявленные недостатки квартиры являются скрытыми, ФИО9 и ФИО8 не могли знать о данных недостатках, и не имели возможности выявить данные дефекты при покупке квартиры, ФИО6, достоверно зная о скрытых недостатках при заключении договора купли-продажи квартиры им не сообщила, суд приходит к выводу об уменьшении покупной цены квартиры на 94070 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО9 и ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца ФИО6 о взыскании с ответчиков в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 858,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения, поскольку были выявлены скрытее недостатки, покупная цена квартира уменьшена, поэтому у истца не имеется оснований на получение указанных процентов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 4744 рублей, состоящее из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2744 рубля 70 копеек и потраченных 2000 рублей на оформление доверенности на её представителя ФИО7

Поскольку исковые требования истца в части взыскания с ответчиков по договору купли-продажи жилого помещения 76974 рубля удовлетворены, суд взыскивает в её пользу с ФИО9 и ФИО8 возврат госпошлины в размере 2509 рублей 24 копейки в солидарном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскании долга в сумме 7000 рублей по расписке, взыскав их с заёмщика ФИО8, поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с ФИО8

Требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 2000 рублей на оформление доверенности суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу стати 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала своему представителю ФИО7 доверенность для участия не в данном конкретном деле и судебном заседании, а наделила её полномочиями на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской федерации и приобщила к материалам дела копию доверенности, поэтому требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В пользу ФИО8 подлежат возмещению судебные расходы, понесённые ею на оплату расходов в размере 30 000 рублей за производство экспертизы по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются квитанцией, которые она обоснованно понесла в связи с разбирательством по делу, собирая доказательства в обоснование своих требований, при этом выводы эксперта в заключении согласуются с доводами ответчиков о наличии скрытых недостатков в квартире, приобретённой по договору купли-продажи.

Кроме того, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО9 и ФИО8 государственная пошлина в размере 3022 рубля 12 копеек.

При обращении ответчиков в суд со встречным исковым заявлением ими предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей при цене иска 265 000 рублей, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Ценна иска 265000 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5850 рублей. Поскольку ответчики частично уплатили государственную пошлину в размере 600 рублей при подаче встреченного иска, суд взыскивает с ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 5250 рублей.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачёт обязательств сторон.

Так, в пользу ФИО6 с ответчиков взыскано 76974 рубля, государственная пошлина в размере 2509 рублей 24 копейки, с ФИО6 в их пользу взыскано 94070 рубля 63 копейки, государственная пошлина в размере 3022 рубля 14 копеек, суд считает возможным обязательства ответчиков прекратить полностью зачётом по встречному иску и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 и ФИО8 17069 рублей 63 копейки (94070,63 -76974 ), госпошлину в размере 512 рублей 90 копеек (3022,14-2509,24), всего 17609 рублей 53 копейки.

С ФИО8 в пользу ФИО6 взыскано долг в сумме 7000 рублей (по расписке) и государственная пошлина в размере 400 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, суд производит зачёт обязательств истца и ответчика, обязательства ответчика ФИО8 прекратить, обязательство истца прекратить частично в сумме 7400 рублей взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 22600 рублей (30 000 р.-7000 р., -400 р.).

Таким образом, произведенный судом взаимозачёт взысканных судом сумм согласуется с положениями ст. 410 ГК РФ, денежные обязательства каждой из сторон друг пред другом не относятся к требованиям, зачёт которых в силу ст. 411 ГК РФ, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести зачёт обязательств сторон и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 и ФИО8 17609 (семнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –подпись.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№2-46/2019 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.