Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-968/2020

№ 2-968/20

26RS0013-01-2020-002100-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписьюЗаемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 98 498,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 39 902,67 руб., задолженность по процентам в сумме 56 425,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 170,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 98 498,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 902,67 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот два рубля 67 копеек), задолженность по процентам в сумме 56 425,38 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 38 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 170 руб. (две тысячи сто семьдесят рублей 00 копеек); возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 154,94 руб. (Три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 94 копейки).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49,9% годовых.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 49,9% годовых.

Согласно п.13 договора заемщик согласен на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение.

Согласно акту – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98498,05 рублей.

В соответствии с п.12 Договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности в размере 98 498,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 902,67 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот два рубля 67 копеек), задолженность по процентам в сумме 56 425,38 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 38 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 170 руб. (две тысячи сто семьдесят рублей 00 копеек), подтверждается представленными суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договора на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графику погашения кредита, дата ежемесячного взноса – до 13 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5300 рублей, размер При подключении услуги «Уменьшаю платеж» 2900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если договор предусматривает условие о сроке внесения платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98498,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края данный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и срока исковой давности к повременным платежам, в данном случае истец обратился с требованием о взыскании задолженности с заемщика по истечении срока давности, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98498,05 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3154,94 рублей по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 199-201, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 498,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 902,67 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот два рубля 67 копеек), задолженность по процентам в сумме 56 425,38 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 38 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 170 руб. (две тысячи сто семьдесят рублей 00 копеек); взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 154,94 руб. (Три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 94 копейки), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов