Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000794-42


Решение

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указывается, что истец является родной дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в банках. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. Она обратилась к нотариусу <адрес> за оформлением своих наследственных прав и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее матерью было составлено завещание по которому все имущество умершей было завещано ФИО2 Ее мать ФИО являлась инвалидом первой группы. На протяжении длительного времени, ее мать была больна, страдала психическим расстройством, которое лишало ее способности адекватно воспринимать окружающую действительность, отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, что выражалось в следующем: она постоянно разговаривала с лицами, которые отсутствовали с ней в одном помещении, часто разговаривала с умершими, не принимала необходимые лекарства, поскольку была уверена, что ее хотят отравить, плохо спала по ночам, отказывалась от еды, то забывала, что поела и просила поесть через час после приема пищи, вела себя крайне агрессивно, по большей части не узнавала своих родственников. В связи с изложенным, истец считает, что в момент составления завещания на имя ответчика, ее мать не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершении завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1 просит признать недействительным завещание, составленное ее матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).

ФИО2, возражая против исковых требований, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска, указав, что после смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При жизни сестра, тайно от него составила завещание, распорядившись всем своим имуществом, в том числе домом и земельным участком. Завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменено, не отменено, о чем имеется отметка нотариуса ФИО

ФИО2 просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд, учитывая позицию стороны ФИО2, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, требования встречного иска поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после умершей ФИО следует, что при жизни ею было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Согласно данному завещанию ФИО все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где оно бы не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся <адрес> завещала ФИО2

В то же время, кроме ФИО2, наследником умершей ФИО по закону является ее дочь ФИО1, которая полагает, что вышеуказанное завещание является недействительным, поскольку ФИО в момент его составления в силу своей болезни и преклонного возраста не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом были допрошен свидетель ФИО, который показал, что в последние годы жизни за ФИО ухаживал ее брат ФИО2, который проживал с ней в доме. Кроме того свидетель также показал, что по личной просьбе ФИО, он лет 7-8 назад отвозил ее к нотариусу, ФИО была в здравом уме. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований у суда не имеется. При этом показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также допрошенных в судебном заседании, которые также не указали на наличие психических отклонений ФИО

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <адрес>.

Для определения подлинности подписи в завещании от имени ФИО по ходатайству истца также была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <адрес>

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, выполнена самой ФИО

В соответствии со статьями 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по гражданскому делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание заключений проведенных по настоящему делу судебнох экспертиз в совокупности и системной взаимосвязи с иными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, показаниями эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы, судебно-психиатрическими экспертами, заключение содержит научное обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, не представлено.

Судом принимается во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное и допустимое доказательство определения психического и физического состояния ФИО в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное и допустимое доказательство подлинности подписи ФИО в завещании от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО в пользу ФИО3, у суда не имеется.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка и жилого дома, находящимися по адресу: <адрес>. При этом нотариусу были представлены свидетельства о праве собственности ФИО на вышеуказанное недвижимое имущества.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ФИО2 осуществил принятие наследства ФИО путем подачи заявления нотариусу, факт принадлежности спорного недвижимого имущества умершей на праве собственности подтвержден соответствующими документами, сведений об отказе в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество, в суд не представлено, считает, что ФИО2 уже реализовал свое право как наследник и оснований для разрешения требований встречного иска о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке судебного судопроизводства не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В суд представлены заявление <данные изъяты> о решении вопроса о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого в суд представлено заявление <данные изъяты> о возмещении расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что производство вышеуказанных экспертиз было назначено по ходатайству истца ФИО1, в удовлетворении исковых требований которой судом отказано, однако заключения экспертиз были положены в основу решения при разрешении настоящего гражданского дела, до настоящего времени расходы за проведение экспертиз не возмещены, считает вышеуказанные суммы, подлежащие выплате экспертам подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО» МЗ РТ судебные расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу _____________________ 2020 года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.