Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 154 311,66 рублей, процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указала, что между ей и ФИО2 были заключены договора займа, условия изложены в расписках. 11.06.2015г она передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей под 5 % годовых, ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 14.07.2015г она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 12.08.2015г она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской (без даты) она передала ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки суммы долга и задолженность по процентам возращены не были. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой возвратить взятые денежные средства по распискам с процентами. Однако, до настоящего времени требования так и не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования признала частично, а именно в части, суммы основного долга по распискам и процентам в размере 154 311, 66 рублей. В части взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, по основаниям указанным в возражениях. Возражая указала, что поскольку истец требует в качестве платы за пользование займом сумму, превышающую размер займа, полагает ее поведение недобросовестным, просит применить положение ст. 10 ГКРФ, частично отказав ей в защите прав, и установить размер процентов за пользование займом, в соответствии со ставкой банковского процента.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены договора займа, условия изложены в расписках от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО2 переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 5 % годовых, 14.07.2015г ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, 12.08.2015г ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с распиской (без даты) истец ответчику передал денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданско-процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО2 исковые требования ФИО1 в части основного долга в размере 1 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 154 311, 66 рублей признала (л.д. 62).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части основного долга в размере 1 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 311, 66 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктами 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-КГ17-1 сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая, что условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов за пользование заёмными средствами явно обременительно для заёмщика, данное условие нельзя назвать справедливым, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца, суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 80 000рукблей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 371 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по расписке без даты на сумму 100 000 рублей в размере 1 400 000 рублей, проценты в размере 154 311, 66 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 371 рублей, а всего 1 650 682 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий