Приговор № 1-190/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024 (№ 12402950006000004)

УИД: 19RS0002-01-2024-001163-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 сентября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кузьминой М.В., Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевших Г.В.Н., С.А.Е..,

защитника – адвоката Величко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 22 октября 2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска Иркутской области по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы;

- 18 декабря 2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска Иркутской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2008 г.) окончательно к 12 годам лишения свободы,

освобожденного 27 марта 2020 г. по отбытию срока наказания;

- 28 июня 2021 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытый срок наказания на 27 сентября 2024 г. составляет 1 год 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

которому по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершено им в г. Черногорске п. Пригорск Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) от 06 марта 2023 г. ***-лс Г.В.Н. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по контракту сроком на 3 года с 06 марта 2023 года, то есть Г.В.Н. являлся сотрудником места лишения свободы.

Согласно п.п. 8, 9, 10, 11, 14 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Г.В.Н. (далее - младший инспектор Г.В.Н.), утвержденной 07 апреля 2023 г. врио начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, младший инспектор Г.В.Н. вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, и территориях, прилегающих к нему; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять рапорта на осужденных по факту нарушения ими установленного порядка отбывания наказания; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 24, 25, 29, 36 вышеуказанной должностной инструкции младший инспектор Г.В.Н. обязан: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством; независимо от места нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации; обеспечивать личную безопасность персонала учреждения, осужденных и иных лиц.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 24 мая 2022 г. ***-лс С.А.Е. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по контракту сроком на 3 года с 24 мая 2022 г., то есть С.А.Е.. являлся сотрудником места лишения свободы.

Согласно п.п. 8, 9, 10, 11, 14 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия С.А.Е. (далее - младший инспектор С.А.Е..), утвержденной 27 июля 2022 г. начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, младший инспектор С.А.Е.. вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, и территориях, прилегающих к нему; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять рапорта на осужденных по факту нарушения ими установленного порядка отбывания наказания; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 24, 25, 29, 36 вышеуказанной должностной инструкции младший инспектор С.А.Е. обязан: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством; независимо от места нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации; обеспечивать личную безопасность персонала учреждения, осужденных и иных лиц.

С 08 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. до 19 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. младший инспектор группы надзора Г.В.Н. и младший инспектор группы надзора С.А.Е. согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия на период с 08 часов 00 минут 27 декабря 2023 года до 08 часов 00 минут 28 декабря 2023 года, утверждённой 26 декабря 2023 г. начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, находились на дежурстве на посту № 2 в жилой зоне ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с чем, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 11 УИК РФ осужденные: должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила) осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

С 29 июня 2023 г. ФИО1, *** года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия.

27 декабря 2023 г. в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 22 минуты осужденный ФИО1, достоверно зная свои обязанности осужденного, находясь на территории локального сектора отряда № 7, возле общежития отряда № 7 ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, расположенного по адресу: *** (ФИО1) в дежурную часть ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия для дальнейшего разбирательства по поводу вышеуказанного конфликта, действуя умышленно, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет государственных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, противопоставляя себя сотрудникам исправительного учреждения, показывая своим поведением неуважение к действующим нормам и правилам уголовно-исправительной системы, действуя с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения и желая их наступления, действуя вопреки ч.ч. 1-4 ст. 11 УИК РФ, п.п. 10.1, 10.3 Правил, достоверно зная и осознавая, что перед ним находятся сотрудники места лишения свободы, находящиеся в форме сотрудников УФСИН России, являющиеся представителями власти младшие инспекторы С.А.Е. и Г.В.Н., действующие в связи с осуществлением ими служебной деятельности, будучи недовольным действующими правилами и режимом исполнения наказания, а также действиями сотрудников места лишения свободы, в присутствии осужденных Г.В.Н., Ч.А.В., Н.Е.В., К.К.П., В.К.М., И.Е.Г., А.А.А., отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, проявил агрессию и применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении младших инспекторов С.А.Е. и Г.В.Н., то есть в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением последними служебной деятельности, а именно схватил руками младших инспекторов С.А.Е. и Г.В.Н. за форменное обмундирование и с силой толкнул вниз, отчего последние упали, ударившись о землю, тем самым ФИО2 причинил своими действиями С.А.Е. телесное повреждение в виде гематомы в области левого плеча, не причинившее вреда здоровью, Г.В.Н. телесные повреждения в виде ссадин - в области тыльной поверхности правой кисти между указательным и средним пальцами (1), в области наружной поверхности локтевого сустава слева (1), не причинившие вреда здоровью.

Своими противоправными действиями осужденный ФИО1 причинил потерпевшим Г.В.Н. и С.А.Е. физический и моральный вред, умалил авторитет органов исполнения наказания и дезорганизовал деятельность учреждения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что сотрудников не толкал, выкручивал руки, обороняясь от Г.В.Н.

Однако, несмотря на избранную подсудимым ФИО1 позицию стороны защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав его показания в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 27 декабря 2023 г. в обеденное время у него произошел конфликт с осужденным Г.В.Н., они подрались, пришли сотрудники колонии, вывели их в локальный сектор отряда №7, где он покурил, пошли в дежурную часть. При выходе из курилки, поравнявшись с сотрудником, за которым стоял Г.В.Н., он попытался бросить в Г.В.Н. лопату, С.Е.Е. предотвратил его движение, кричал прекратить, держал его за руки, подбежал второй сотрудник, они завернули ему руки за спину, он согнулся, боковым зрением увидел, что Г.В.Н. поднял лопату и направился в его сторону, он почувствовал, что ему угрожает реальная опасность. Решив, что сотрудники не смогут его защитить, он начал выкручивать руки, сотрудники еще сильнее завернули ему руки, в этот момент подошел Г.В.Н., попытался пнуть его в лицо или лопатой ударить, он высвободил руки и успел схватить Г.В.Н. за штаны, потащил под себя, сотрудник пытался оттолкнуть Г.В.Н. Г.В.Н. упал, он упал на Г.В.Н., пополз по нему, пытался выдавить Г.В.Н. глаз, сотрудники упали вместе с ним по обе стороны, держа его за руки. После этого он устал, стал задыхаться, встал и его увели в дежурную часть, куда прибежали другие сотрудники, в том числе заместитель начальника отдела безопасности К.Д.Е., который применил к нему физическую силу и электрошокер, после чего его поместили в одиночную камеру на 3 месяца. Умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у него не было, признает только то, что из-за его конфликта с Г.В.Н. пострадали сотрудники колонии. Он не оказывал сопротивления сотрудникам, не толкал их, он просто вывернул руки, чтобы не упасть и защитить себя от Г.В.П., который шел в его сторону с лопатой и угрожал ему, он чувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью. Сотрудники колонии находились в форменном обмундировании. На территории локального сектора он видел других осужденных И.Е.Г., Н.Е.В.

Из оглашенных в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 15 февраля 2024 г. следует, что «… двое сотрудников, увидев, что он пытается бросить лопату в сторону Г.В.Н., подбежали к нему, стали заводить руки за спину, в этот момент он поскользнулся, «на автомате» вывел руки вперед и стал падать, сотрудники, которые держали его за руки, тоже стали падать. Он поскользнулся, потому что ему стали заводить руки за спину. Б-вым зрением он увидел, что Г.В.Н. взял лопату и пошел в его сторону. Он пытался встать, сотрудники держали его за руки и тоже пытались одновременно с ним встать. Г.В.Н. пытался его ударить, высказывал угрозу, которую он воспринял реально, он схватил его за штанину, потащил на себя, сотрудники оттаскивали его от Г.В.Н., затем он устал, встал, сотрудники стали заводить ему руки за спину, он высвободился от них, взял их за плечи и слегка оттолкнул от себя…» (т. 1 л.д. 186-189).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что поддерживает показания, данные в суде. Сотрудников колонии он не толкал, он выкручивал руки, сотрудники стояли по обе стороны от него, они упали вместе с ним. Показания он давал под давлением заместителя начальника отдела безопасности К.Д.Е., который испытывает к нему личную неприязнь. Заявил, что следователь напечатала показания на компьютере, прочитала вслух, затем он подписал чистые листы, принтера не было. Все остальные документы он подписал при ознакомлении с материалами уголовного дела, не читая их.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о фальсификации протокола его допроса в качестве подозреваемого, недозволенных методах ведения предварительного расследования путём подписания им чистых листов протоколов допроса, иных документов в уголовном деле, суд считает не достоверными, вымышленными им в целях поддержания версии своей защиты, не принимает их во внимание, поскольку согласно протоколу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника (профессионального адвоката), с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие со стороны сотрудников УФСИН России по РХ и сотрудников правоохранительных органов. Правильность изложения его показаний в протоколе допроса удостоверена подписями самого подсудимого и его защитника, до начала допроса, во время его проведения и после окончания от подозреваемого ФИО1 и его защитника замечаний и заявлений не поступало.

Кроме того, допрошенные в суде следователи С.В.В. и У.Е.В. подтвердили соблюдение норм УПК РФ при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием ФИО1, добровольные показания в результате его личного волеизъявления, в присутствии защитника и сопровождающего сотрудника УФСИН, а также отсутствие на него давления и жалоб с его стороны на действия оперативных сотрудников, с протоколами допросов он и его защитник были ознакомлены лично, путем прочтения, протоколы собственноручно подписаны, замечаний, возражений, жалоб, в том числе на оказание на него давления, принесено не было. Следователь С.В.В. пояснила, что допрос ФИО1 проводился в оперативном кабинете ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республики Хакасия, текст протокола был напечатан на ноутбуке со слов ФИО1, протокол был распечатан с флешкарты и подписан ФИО1 после его прочтения. Следователь У.Е.В. пояснила, что ФИО1 был допрошен в помещении ШИЗО ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республики Хакасия, в дату, указанную в протоколе его допроса, текст протокола был написан со слов ФИО1 от руки, с протоколом он и защитник тщательно ознакомились и подписали, после чего она также знакомила ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде. Следователи заявили, что никаких изменений в протоколы допросов ими не вносились, пустые листы ФИО1 не подписывал.

Свидетель К.Д.Е., заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республики Хакасия, пояснил, что личной неприязни к ФИО1 не испытывает, знаком с ним только в связи со служебной деятельностью. При допросах ФИО1 в рамках данного уголовного дела он не присутствовал, давление на него не оказывал.

Вопреки доводам подсудимого, оснований подвергать сомнению показания свидетелей С.В.В., У.Е.В., К.Д.Е., перед допросами отрицавших наличие между ними неприязненных отношений, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Никаких оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Доказательств, содержащих такие сведения, в судебном заседании не представлено и в материалах дела отсутствуют. Законная служебная деятельность вышеуказанных лиц также не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе следствия, ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, они подробны, последовательны, суд придаёт показаниям, данным в ходе следствия и судебного следствия, доказательственное значение и оценивает их допустимыми и достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

К показаниям подсудимого ФИО1 в суде об отсутствии у него умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, а также что он не применял насилие в отношении сотрудников УФСИН, и вывернул руки, обороняясь от Г.В.Н., суд относится критически, расценивает как реализованный способ защиты, поскольку они опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.В.Н., младшего инспектора по надзору отдела безопасности ФКУ ЛИУ – 34 УФСИН России по Республике Хакасия, в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. он находился на рабочем месте, в форменном обмундировании. Около 12.00-12.30 поступил сигнал о возникшем конфликте между осужденными ФИО1 и Г.В.Н., они с инспектором С.А.Е. выдвинулись в отряд № 7, предприняли меры для предотвращения конфликта, вывели осужденных в локальный сектор для дальнейшего разбирательства, первым вывели ФИО1, затем Г.В.Н. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к осужденному Г.В.Н., высказывался нецензурной бранью. ФИО1 находился в курилке, увидел Г.В.Н., не сдержался, проявил свою агрессию, схватил лопату и кинул ее в Г.В.Н. Они с С.А.Е. сразу применили к ФИО1 физическую силу – загиб рук за спину, ФИО1 немного успокоился, они расслабили захват, затем ФИО1 опять увидел Г.В.Н. стал проявлять агрессию, сопротивляться, пытался освободиться от захвата, махать руками, у него с С.А.Е.. слетели шапки, у С.А.Е. упал регистратор, после чего ФИО1 схватил их за плечи, с применением физической силы надавил, и все втроем упали на землю. Он получил телесные повреждения, на локте была ссадина, он испытал физическую боль. Затем прибежала резервная группа, ФИО1 вывели в дежурную часть. На территории локального сектора находились другие осужденные – Н.Е.В., Ч.А.В. и др. Территория сектора была очищена от снега, не было скользко. Когда ФИО1 был в полусогнутом положении от загиба рук за спину, Г.В.Н. не собирался на него нападать.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.Н., данных в ходе следствия, следует, что «…Для пресечения противоправного поведения ФИО1 они с С.А.Е. применили к нему физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, после этого, ФИО1, стал активно сопротивляться и вырываться. Он неоднократно говорил ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, успокоиться. Однако, ФИО1 вырвался, схватил его и С.А.Е. за форменное обмундирование и с силой толкнул вниз, от чего они с С.А.Е. упали на землю, он почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения от этого, а именно, он ударился и проскользил при падении по дорожке левым локтем и правой кистью, от чего у него были ссадины между указательным и средним пальцем правой руки и на левом локте…» (т. 1 л.д. 103-107).

После оглашения показания свидетель Г.В.Н. их поддержал в полном объеме, в том числе, что ФИО1 с применением силы толкнул его с С.Е.Е. А.Е., и они упали, получив телесные повреждения. Он проскользил локтем не от того, что было скользко, а от толчка ФИО1

Из показаний потерпевшего С.А.Е., младшего инспектора по надзору отдела безопасности ФКУ ЛИУ – 34 УФСИН России по Республике Хакасии, в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. он находился на рабочем месте, в форменном обмундировании. Около 12.00 от дежурного М.М.А. поступило сообщение о возникшем в отряде №7 конфликте между осужденными ФИО1 и Г.В.Н. Он с инспектором Г.В.Н. выдвинулись в отряд, между Г.В.Н. и ФИО1 была словесная перепалка, ФИО1 вел себя буйно, нецензурно выражался в адрес Г.В.Н. После чего, они с Г.В.Н. сначала вывели в локальный сектор ФИО1, затем он вернулся в отряд и вывел в локальный сектор Г.В.Н. Все находились на улице, ФИО1 был в курилке. Они с Г.В.Н. повели ФИО1 в дежурную часть. Он шел впереди, за ним следовал ФИО1, затем Г.В.Н. У него на груди находился видеорегистратор. Проходя мимо Г.В.Н., ФИО1 начал на него кидаться, набросился на него, они с Г.В.Н. начали бороться, ФИО1 был сверху. Он говорил ФИО1 прекратить противоправные действия, не выражаться нецензурной бранью и выполнять законные требования. Они с Г.В.Н. начали их разнимать, подняли ФИО1, произвели загиб его рук за спину, тот стал оказывать сопротивление, вывернулся, схватил их с Г.В.Н. за плечи, за погоны, и одновременно с силой толкнул и повалил их, они все вместе с ФИО1 упали на землю, головные уборы, рации, видеорегистратор упали. Затем ФИО1 поднялся и снова побежал к Г.В.Н., повалил Г.В.Н., кричал ему слова угрозы, нанес удар в глаз. Далее подбежали другие сотрудники, ФИО1 и Г.В.Н. разняли и увели в дежурную часть. Он получил телесные повреждения – ушиб плеча и синяк, у Г.В.Н. также были телесные повреждения. В этот момент в локальном секторе находились другие осужденные Н.Е.В., Ч.А.В. Г.В.Н. не нападал на ФИО1 Территория локального сектора была убрана, снега, наледи не было. От загиба рук за спину ФИО1 не падал. В тот же день он передал видеорегистратор начальнику отдела безопасности, на просмотренной им видеозаписи все соответствует действительности. В дежурной части ФИО1 оказал сопротивление, поэтому к нему была применена физическая сила и электрошоковое устройство.

Из показаний свидетеля Г.В.Н. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. около 12.00 в палате у него произошел конфликт с ФИО1, который ударил его ногою в грудь, бил кулаками, их разняли, пришли инспекторы Г.В.Н. и С.А.Е. вывели ФИО1 Потом С.А.Е. вернулся и тоже вывел его в локальный сектор. ФИО1 находился в курилке, возле него стояли два инспектора, он стоял около крыльца. Проходя мимо, ФИО1 схватил лопату и бросил в его сторону. Г.В.Н. схватил ФИО1 за куртку, С.А.Е. встал между ним и ФИО1 ФИО1 начал размахиваться, вскользь ударил инспектора лопатой, осужденный Н.Е.В. забрал лопату. С.Е.Е. стали ФИО1 скручивать руки за спиной, ФИО1 схватил их за куртки и столкнул их, Г.В.Н. упал, С.А.Е. схватил ФИО1 за куртку, стали скручивать ему руки, ФИО1 вырвался, опять толкнул сотрудников. В это время он подбежал, ударил по ногам ФИО1, тот упал на него, пытался выткнуть ему пальцем глаз, потом подбежали другие сотрудники, подняли и увели ФИО1 в дежурную часть. Сотрудники колонии были в форменном обмундировании. Охарактеризовать ФИО1 может как неадекватного, скандального осужденного, который всех избивает.

Из показаний свидетеля Ч.А.В. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. он вышел в локальный сектор отряда № 7. В это время сотрудники вывели ФИО1 с Г.В.Н., между ними была словесная перепалка. Видел, как ФИО1 находился в курилке, между ними находился сотрудник. Затем ФИО1 схватил лопату, побежал на Г.В.Н., сотрудник пытался вроде как отобрать у него лопату, вскользь лопата прошлась по сотруднику, второй сотрудник потребовал успокоиться, но ФИО1 не отреагировал, вел себя неадекватно, схватил сотрудника за рукав, сопротивлялся, крутил сотрудников. Сотрудники пытались произвести загиб рук ФИО1 за спину, тот вырвался, схватил за руки и повалил двух сотрудников на землю, было скользко, все упали. Затем прибежали другие сотрудники, их разняли и увели в дежурную часть. Сотрудники были в форменном обмундировании. Лопата находилась в локальном секторе в сугробе. Лопату забрал другой осужденный Н.Е.В. Перед тем, как они упали, подбежал Г.В.Н., пнул ФИО1, и они все вчетвером упали. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, он периодически нарушает режим, устраивает скандалы, конфликтует с другими осужденными.

Из показаний свидетеля Н.Е.В. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. у ФИО1 с Г.В.Н. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 напал в отряде на Г.В.Н., ударил его, прибежали сотрудники, разняли их, ФИО1 отправили в локальный сектор, повели в дежурную часть, Г.В.Н. также вывели в локальный сектор, где ФИО1 взял лопату и пытался ударить лопатой Г.В.Н., говорил: «Я тебя зарублю». Он лично забрал лопату у ФИО1 Сотрудники пытались применить к ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину, надеть на него наручники, он не дал, «заборол» и ударил их лбами, они упали. Вызвали других сотрудников, которые увели ФИО1 и Г.В.Н. в дежурную часть. Сотрудники были в форменном обмундировании. Покрытие на земле было бетонное, сотрудники не могли поскользнуться. Он видел, как ФИО1 толкнул сотрудников колонии, от чего они упали.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что «…он увидел, как ФИО1 бросил лопату в сторону Г.В.Н., который стоял между входом в отряд и курилкой. Затем, инспекторы УФСИН Г.В.Н. и С.А.Е. которые были в форменном обмундировании, подбежали к ФИО1 и потребовали прекратить противоправные деяния, после чего завели руки ФИО1 за спину и стали выводить его из локального сектора. ФИО1 вел себя агрессивно, активно вырывался, инспекторы неоднократно требовали от ФИО1 прекратить сопротивление и успокоиться. Затем, ФИО1 вырвался, схватил инспекторов за форменное обмундирование и с силой толкнул их вниз, отчего они упали на землю. В этот момент Г.В.Н. подбежал к ФИО1 и сделал ему подножку, чтобы помочь инспекторам…» (т. 1 л.д. 115-117).

После оглашения показания свидетель Н.Е.В. их подтвердил, пояснил, что при допросе события помнил лучше, читать и писать он умеет.

Из показаний свидетеля К.К.П. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. он вышел в локальный сектор, видел, как два сотрудника разнимали Г.В.Н. и ФИО1 Затем ФИО1 схватил сотрудников за руки, за плечи и повалил их, они упали. Сотрудники были в форменном обмундировании. Сотрудники не пытались произвести загиб рук ФИО1 за спину.

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27 декабря 2023 г. в локальном секторе отряда № 7 он увидел, что ФИО1 бросает лопату в сторону Г.В.Н. Тут же к ФИО1 подбежали инспекторы отдела безопасности Г.В.Н. и СА.Е. которые находились в форменном обмундировании, стали кричать ФИО1 успокоиться, завели руки ФИО1 за спину и стали выводить его к выходу из локального сектора. ФИО1 в этот момент что-то кричал, ругался, вел себя агрессивно, вырывался от младших инспекторов и в какой-то момент вырвался, схватил Г.В.Н. и С.А.Е. за форменное обмундирование и с силой толкнул их вниз, от чего инспекторы упали на землю. В момент, когда ФИО1 толкнул инспекторов вниз и те стали падать, к ФИО1 подбежал осужденный Г.В.Н., который сделал ФИО1 подножку, от чего ФИО1 также упал…» (т. 1 л.д. 118-120).

После оглашения показаний свидетель К.К.П. их подтвердил, объяснил давностью времени.

Из показаний свидетеля В.К.М. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г., находясь в локальном секторе, он видел, что у ФИО1 началась перепалка с другим осужденным, сотрудники колонии начали их разнимать, ФИО1 накинулся на сотрудников, вроде толкнул, они упали, потом другие сотрудники подбежали. Может охарактеризовать ФИО1 как вспыльчивого человека.

Из оглашенных показания свидетеля В.К.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что «…он увидел, что ФИО1 бросил в сторону Г.В.Н. лопату. В это время к ФИО1 подбежали инспекторы отдела безопасности Г.В.Н. и С.А.Е., которые были в форменном обмундировании, завели руки ФИО1 за спину и стали выводить его к выходу из локального сектора. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, активно вырывался, затем вырвался, схватил инспекторов за форменное обмундирование и с силой толкнул, от чего инспекторы упали на землю. В этот момент, Г.В.Н. подбежал к ФИО1 и сделал ему подножку, чтобы помочь инспекторам, ФИО1 тоже упал..» (т. 1 л.д. 121-123).

После оглашения показаний свидетель В.К.М. их подтвердил, пояснил, что при допросе события помнил лучше.

Из показаний свидетеля И.Е.Г. в судебном заседании следует, что события, произошедшие 27 декабря 2023 г., конфликт ФИО1 с сотрудниками, он не помнит, у него плохо с памятью.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27 декабря 2023 г. около 12 часов 20 минут он курил в курилке в локальном секторе отряда № 7. В это время вышел покурить осужденный ФИО1, его сопровождал инспектор, затем вышел осужденный Г.В.Н., с которым у ФИО1 произошла словесная перепалка, после чего ФИО1 схватил стоявшую рядом с ним лопату и бросил в сторону Г.В.Н. Сразу к ФИО1 подбежали инспекторы отдела безопасности С.А.Е. и Г.В.Н., которые были в форменном обмундировании, и потребовали от него успокоиться, стали производить ФИО1 загиб рук за спину, он стал кричать, вырываться, вести себя агрессивно, дергаться. Затем, ФИО1 все же вырвался, схватил инспекторов за форменное обмундирование и с силой толкнул их вниз, от чего младшие инспектора упали на землю. В момент, когда ФИО1 толкнул инспекторов вниз и те стали падать, к ФИО1 подбежал Г.В.Н., который сделал ФИО1 подножку, от чего ФИО1 также упал..» (т. 1 л.д. 124-126).

После оглашения показаний свидетель И.Е.Г. полностью их подтвердил, пояснил, что раньше события помнил лучше, читать умеет.

Из показаний свидетеля А.А.А. в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. в обеденное время он вышел в локальный сектор, услышал со стороны локального сектора отряда *** крики ФИО1, увидел, что С.Е.Е. пытались произвести загиб руки за спину ФИО1, он был агрессивный, пытался сопротивляться, схватил сотрудника за руку, оттолкнул, они все упали на землю. Г. пытался оказать помощь С.Е.Е., отталкивал ФИО1 Подробности не помнит. С.Е.Е. были в форменном обмундировании. На территории локального сектора скользко не было.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что «.. он видел, как два С.Е.Е. отдела безопасности С.Е.Е. А.Е. и Г.В.Н. завели руки за спину ФИО1, он стал вырываться от них, вырвался, схватил С.Е.Е. за форменную одежду и толкнул, от чего сотрудники упали…» (т. 1 л.д. 127-129).

После оглашения показаний свидетель А.А.А. полностью их подтвердил, пояснил, что в то время помнил события лучше.

Из показаний свидетеля М.М.А., дежурного помощника дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, в судебном заседании следует, что 27 декабря 2023 г. около обеда поступило сообщение, что в коридоре отряда № 7 происходит конфликт между осужденными. По радиостанции он отправил наряд младших инспекторов С.А.Е.. и Г.В.Н. для прекращения конфликтной ситуации. Ему сообщили, что конфликт был между осужденными ФИО1 и Г.В.Н. Через некоторое время по рации от С.А.Е. поступило сообщение, что в локальном секторе отряда № 7 происходит конфликтная ситуация. Из окна дежурной части виден локальный сектор, он увидел, что на земле происходит борьба между осужденными и сотрудниками учреждения, их было четверо. В локальном секторе были также другие осужденные, 10 человек. Территория локального сектора была чистая, без снега. Он позвонил в отдел безопасности, отправил в локальный сектор отряда № 7 других сотрудников для предотвращения конфликтной ситуации. Прибежали сотрудники и увели осужденных в дежурную часть. В дежурной части ФИО1 оказал сопротивление при его обыске, к нему были применены специальные средства. От С.А.Е. и Г.В.Н. ему стало известно, что в локальном секторе между ФИО1 и Г.В.Н. начался конфликт, ФИО1 хотел кинуться на Г.В.Н., сотрудники ему помешали, и он их завалил. Из окна он видел только борьбу, конкретных лиц не видел. Как ФИО1 оказывал сопротивление, точно не помнит, после осматривал видеозапись с видеорегистратора.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что «..из окна дежурной части, он видел, что осужденный ФИО1 бросил в сторону Г.В.Н. лопату. Для пресечения противоправного поведения ФИО1 младшие инспектора С.Е.Е. А.Е. и Г.В.Н. сразу подбежали к нему и применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба обеих рук осужденного за спину. После этого, ФИО1, стал активно сопротивляться и вырываться, в какой-то момент вырвался, схватил С.А.Е. и Г.В.Н. за форменное обмундирование и с силой толкнул вниз, от чего те упали на землю. В момент, когда ФИО1 толкнул младших инспекторов вниз, и они стали падать, к ФИО1 подбежал осужденный Г.В.Н., который сделал ФИО1 подножку, от чего тот также упал…» (т. 1 л.д. 130-132).

После оглашения показаний свидетель М.М.А. полностью их подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события.

Свидетель К.Д.Е., заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республики Хакасия, в судебном заседании пояснил, что 27 декабря 2023 г. ему поступило сообщение о произошедшем конфликте в локальном секторе отряда №7 с участием осужденного ФИО1 На момент его прибытия ФИО1 уже находился в дежурной части, был психоэмоционально возбужден. Он проводил обыск ФИО1, во время которого ФИО1 стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину и спецсредство – электрошокер. В последующем по результатам служебной проверки его действия по применению физической силы и спецсредств были признаны законными и обоснованными. В период содержания в ФКУ ЛИУ-34 осужденный ФИО1 неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оказывал неповиновение, к нему применялись меры.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, у суда не имеется. Их допросы проведены в соответствии с положениями ст. 56, 166, 190 УПК РФ, в целом их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются объективно, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Законная служебная деятельность потерпевших Г.В.Н., С.А.Е. свидетеля М.М.А. также не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, сообщенные ими сведения полностью соответствуют содержанию CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора от 27 декабря 2023 г.

Вопреки доводам стороны защиты наличие незначительных различий в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах произошедшего, объясняется их субъективным восприятием действительности, особенностями их памяти, давностью произошедших событий, они устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе следствия, допрошенных спустя непродолжительный период после произошедших событий, когда детали происходящего помнили лучше, о чем они заявили в судебном заседании, при этом суд полагает, что существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого и свидетельствовали о ложности их показаний относительно значимых для доказывания обстоятельств, не имеется.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2024 г., с участием потерпевшего С.А.Е. осмотрен участок местности, расположенный в 5,5 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания общежития отряда № 7 ФКУ ЛИУ-34 и в 4 метрах в северо-восточном направлении от крыльца центрального входа в общежитие отряда № 7 на территории локального сектора отряда *** ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, расположенного по адресу: *** зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 72-84).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11 марта 2024 г., с участием потерпевшего С.А.Е. осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с переносного видеорегистратора, на котором зафиксирован факт применения насилия осужденным ФИО1 в отношении младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия С.А.Е.. и Г.В.Н. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135-145, 146, 147-148).

СD-R диск был осмотрен в судебном заседании с воспроизведением видеозаписи. Данный осмотр диска подтвердил тождественность содержания протокола следственного действия, при этом подсудимый ФИО1 подтвердил свое в нем участие, пояснив, что видеозапись подтверждает его доводы о том, что он не применял насилие в отношении сотрудников УФСИН.

При воспроизведении в судебном заседании данной видеозаписи установлено, что события, зафиксированные на данной видеозаписи, длительностью 10 минут 13 секунд, произошли 27 декабря 2023г. на территории ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ. На момент начала видеозаписи в 12 часов 15 минут в общежитии отряда № 7 находится ФИО1, который выражается нецензурной бранью, затем в сопровождении сотрудников УФСИН С.А.Е. и Г.В.Н. выходит из помещения отряда, идет в курилку. Затем сотрудник УФСИН Г.В.Н. требует у ФИО1 проследовать за ним в дежурную часть. ФИО1 встает, сотрудник УФСИН С.А.Е. поворачивается в сторону дежурной части, слышен звук, С.А.Е. оборачивается, за ним ФИО1, далее сотрудник УФСИН Г.В.Н. и осужденный Г.В.Н., рядом с которым упала лопата. Сотрудник УФСИН С.А.Е.. подбегает к ФИО1, берет его правую руку, мелькают форменные обмундирования сотрудников, С.А.Е. требует успокоиться и прекратить сопротивление, руки ФИО1 заведены за спину. Затем в 12 часов 21 минуту ФИО1 начинает вырываться, при этом сотрудник УФСИН Г.В.Н. требует убрать руки за спину, после чего ФИО1 толкает сотрудников УФСИН С.А.Е. и Г.В.Н., мелькание, С.А.Е. кричит прекратить сопротивление. В 12 часов 22 минуты встают С.А.Е. и сотрудник УФСИН, ФИО1 ведут в сторону выхода из локального сектора.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании от 27 декабря 2023 г., 27 декабря 2023 г. у С.А.Е. выявлены телесные повреждения: в области левого плеча гематома 1,5х3 см. (т. 1 л.д. 152).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании 27 декабря 2023 г., 27 декабря 2023 г. у Г.В.Н. выявлены телесные повреждения: в области тыльной поверхности правой кисти, между указательным и средним пальцами ссадина 0,7х0,5 см, в области наружной поверхности локтевого сустава слева ссадина 4,0х1,5 см. (т. 1 л.д. 159).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 24 января 2024 г. у С.А.Е. имелось телесное повреждение в виде «гематомы в области левого плеча» (от 27 декабря 2023 г. согласно Заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений из ФКУ ЛИУ-34). Данное телесное повреждение образовалось от 1-кратного травмирующего ударного воздействия твердым тупым предметом, не исключается рукой или ногой постороннего человека, либо другим твердым тупым предметом, и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и со слов потерпевшего (27.12.2023г.), в том числе при падении С.А.Е. на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о грунт левым плечом. Имевшееся телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 24 января 2024 г. у Г.В.Н. имелись телесные повреждения в виде «ссадин – в области тыльной поверхности правой кисти между указательным и средним пальцами (1), в области наружной поверхности локтевого сустава слева (1)» (от 27.12.2023г. согласно Заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений из ФКУ ЛИУ-34). Данные телесные повреждения образовались от не менее 2-х травмирующих скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами), не исключается рукой или ногой постороннего человека, либо другим твердым тупым предметом (предметами), и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и со слов потерпевшего (27.12.2023г.), в том числе не исключается при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и скользящем контакте правой кистью и левым локтевым суставом с грунтом (асфальтом). Имевшиеся телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия на период с 08 часов 00 минут 27 декабря 2023 года до 08 часов 00 минут 28 декабря 2023 года, прапорщики Г.В.Н., С.А.Е.. заступили на дежурство в жилой зоне с 09 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. до 19 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 33).

Согласно копии приказа начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 06 марта 2023 ***О назначении и заключении контракта», Г.В.Н. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по контракту сроком на 3 года с 06 марта 2023 года (т. 1 л.д. 34).

Как следует из копии должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Г.В.Н., утвержденной 07 апреля 2023 г. врио начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, согласно п.п. 8, 9, 10, 11, 14 которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Г.В.Н. вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, и территориях, прилегающих к нему; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять рапорта на осужденных по факту нарушения ими установленного порядка отбывания наказания; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 24, 25, 29, 36 вышеуказанной должностной инструкции младший инспектор Г.В.Н. обязан: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством; независимо от места нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации; обеспечивать личную безопасность персонала учреждения, осужденных и иных лиц (т. 1 л.д. 35-45).

Согласно копии приказа врио начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Б.Д.А. от 24.05.2022 ***-лс «О назначении и заключении контракта», С.А.Е. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по контракту сроком на 3 года с 24 мая 2022 года (т. 1 л.д. 48).

Как следует из копии должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия С.А.Е. утвержденной 27 июля 2022 г. начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, согласно п.п. 8, 9, 10, 11, 14 которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия С.А.Е. вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, и территориях, прилегающих к нему; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять рапорта на осужденных по факту нарушения ими установленного порядка отбывания наказания; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 24, 25, 29, 36 вышеуказанной должностной инструкции младший инспектор С.А.Е. обязан: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством; независимо от места нахождения и времени суток, в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации; обеспечивать личную безопасность персонала учреждения, осужденных и иных лиц (т. 1 л.д. 49-59).

Согласно копии расписки осужденного ФИО1 от 30 января 2023 г., осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, ознакомлен со статьёй 115, 116, 78 УИК РФ, Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022г. *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ», а также предупрежден об уголовной ответственности, в том числе по ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания» (т. 2 л.д. 8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 07 марта 2024 г., в ходе медицинского осмотра ФИО1 от 27 декабря 2023 г., выявлены телесные повреждения в виде «гематома левой скуловой области», полученной от 1 кратного удара твердым тупым предметом, по литературным данным до 14 дней к моменту осмотра (не указаны морфологические характеристики «гематомы», а именно цвет, плотность, размеры), не исключается причинение в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и самим свидетельствуемым, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Указанный в справке из ТБ- ФКУЗ МСЧ-34 при осмотре от 27.12.2023г., «след от электрошокового оборудования в области правой ягодичной мышцы» не принимается во внимание в оценке причиненного вреда здоровью, так как не несет в себе данных о повреждении (ссадина, кровоподтек, рана), а лишь свидетельствует о факте воздействия электрошокера в области правой ягодицы свидетельствуемого(т. 1 л.д. 168-169).

Согласно заключению оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ от 28 декабря 2024 г. по факту применения 27 декабря 2023 г. насилия в отношении сотрудников ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия С.А.Е. и Г.В.Н. была проведена служебная проверка (т. 1 л.д. 29-30).

Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что приказами начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) от 06 марта 2023 ***-лс и от 24 мая 2022 ***-лс Г.В.Н. и С.А.Е. назначены на должности младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, которое в соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ относится к исправительным учреждениям, предназначенным для отбывания осужденными лишения свободы, то есть Г.В.Н. и С.А.Е. являлись сотрудниками места лишения свободы.

С 08 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. до 19 часов 00 минут 27 декабря 2023 г. младший инспектор группы надзора Г.В.Н. и младший инспектор группы надзора С.А.Е.. согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия на период с 08 часов 00 минут 27 декабря 2023 года до 08 часов 00 минут 28 декабря 2023 года, утверждённой 26 декабря 2023 г. начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, находились на дежурстве в жилой зоне ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с чем, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с чем, С.А.Е. и Г.В.Н. на 27 декабря 2023 г. являлись сотрудниками места лишения свободы - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, где на тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, и были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

При этом, ФИО1, достоверно зная о том, что Г.В.Н. и С.А.Е. являются сотрудниками места лишения свободы – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, осуществляющими свои должностные обязанности по пресечению допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, будучи недовольным действующими правилами и режимом исполнения наказания, а также действиями сотрудником места лишения свободы, умышленно нанес им телесные повреждения, а также причинил им физическую боль, применив в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности насилие, не опасное для их жизни и здоровья, тем самым совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Вопреки доводам ФИО1 само по себе совершение преступления в отношении сотрудников исправительного учреждения в связи с их служебными функциями свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

О прямом умысле ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудников места лишения свободы, свидетельствует целенаправленный характер его действий и желание достижения своей преступной цели, агрессивное поведение.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все установленные обстоятельства случившегося, вопреки убеждению стороны защиты, подтверждается записью с видеорегистратора, в достоверности которой у суда нет оснований сомневаться.

Доводы ФИО1 о незаконном применении в отношении него сотрудниками колонии недозволенных методов, применении к нему физической силы, специальных средств в ходе обыска в дежурной части, несостоятельны, поскольку, как установлено судом, применение силового приема и специального средства сотрудниками колонии производилось после оказания ФИО1 сопротивления, невыполнения их законных требований и было обусловлено сложившейся ситуацией. Кроме того, постановлением следователя СО по г. Черногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15 февраля 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ УФСИН России по Республике Хакасия по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 12-14).

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не исключает его уголовную ответственность за содеянное, поскольку ФИО1 был помещен в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, тогда как приговором ФИО1 признается виновным за применение в отношении сотрудников исправительного учреждения, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, насилия, не опасного для их жизни или здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о недоказанности вины ФИО1, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

***

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, никого на иждивении не имеет, состояние его здоровья – ***, *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ – отрицательно, поощрений не имеет, имеет 60 действующих взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 65-66, 67), по прежнему месту работы у ИП ФИО3 характеризуется положительно, работал в приюте НО «ГБФЖЗ «Хатико», находился под административным надзором МО МВД России «Усть-Илимский», административные ограничения соблюдал.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, из иных источников, показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья (инвалид 2 группы), положительную характеристику с прежнего места работы, принесение извинений в судебном заседании.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений, а именно как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку это нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22 октября 2008 г., 18 декабря 2008 г. и 28 июня 2021 г. за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 28 июня 2021 г., суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, будучи судимый за совершение умышленных преступлений, в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 28 июня 2021 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части приговора от 28 июня 2021 г., которое на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 9 месяцев 18 дней.

В связи с тем, что по приговору от 28 июня 2021 года альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении ФИО1 не применялась, следовательно, при назначении наказания по совокупности приговоров применить положения ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, назначенного приговором от 28 июня 2021 года, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, ему не была избрана мера пресечения.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Величко А.Г. в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его материальное положение, а также состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 *** имеет тяжелые хронические заболевания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Величко А.Г. за оказание ему юридической помощи.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Худякова