Постановление № 5-467/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-467/2018

№5-467/18-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

28 декабря 2017 года примерно в 20 час. 15 мин. у дома 23 по ул. М.Мерецкова в г. Петрозаводске ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой и ногой в область лица и головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области лба справа, с отеком и ссадиной в области нижней губы; кровоподтек в области правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. При этом пояснил, что снимал квартиру у Потерпевший №1. Ему пришлось съехать, а вещи остались в квартире. Он просил Потерпевший №1 вернуть ему вещи. Она отказалась. Он взял ее за локоть, она упала в снег. Он взял ее за руку, хотел помочь подняться. Однако она кричала, в связи с этим он ушел.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что 28 декабря 2017 г. ФИО1 нанес ей удар рукой в область правого глаза, она упала лицом в снег. Он нанес ей примерно 15 ударов руками по голове и спине. После того, как она поднялась, он нанес ей удар рукой по лицу. Она вновь упала, после чего он нанес ей примерно 10 ударов ногами по голове и лицу. Затем она убежала в магазин, откуда ей вызвали полицию. От ударов она испытала физическую боль и у нее были телесные повреждения. На следующий день она обратилась в травмпункт.

Должностное лицо, составившее протокол, - участковый уполномоченный полиции ОП№2 УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 пояснил, что из травмпункта поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 Он стал проводить проверку по данному факту, возбудил дело об административном правонарушении, в результате чего составил протокол в отношении ФИО1.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом по сообщению о происшествии от 28 декабря 2017 г., 30 декабря 2017 г., заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2017 г., письменными объяснениями Потерпевший №1 от 16.01.2018г, 19.04.2018г., письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фототаблицей, заключениями эксперта, согласно которым у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области лба справа, с отеком и ссадиной в области нижней губы; кровоподтек в области правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, другими материалами дела.

С учетом совокупности представленных доказательств судья оценивает позицию ФИО1, отрицающего свою вину, критически как избранный способ защиты.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые системно и последовательно согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлением потерпевшей и рапортами сотрудников полиции. У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО4 в части обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений, поскольку достаточных оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено. Показания потерпевшей относительно мест нанесения ударов совпадают с характером и локализацией повреждений, установленных у нее экспертом, пояснениями свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем произошедшего.

Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем судья расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные. Пояснения потерпевшей о том, что ей возможно причинен вред здоровью, в частности пострадало зрение, судьей оцениваются критически. Данный вывод основан на том, что при назначении экспертизы государственному судебному эксперту были представлены медицинские документы, в том числе выписные эпикризы, амбулаторная медицинская карта Потерпевший №1, на основании детального исследования которых эксперт, имеющий стаж работы по специальности 22 года и будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, пришел к выводу, что указанное при осмотре потерпевшей окулистом снижение остроты зрения является следствием ранее имевшихся заболеваний глаз (миопия, катаракта, хореоретинит), которые не являются посттравматическими, то есть не стоят в прямой причинной связи с полученными 28 декабря 2017 г. ушибами мягких тканей лица. У судьи не имеется оснований не доверять выводам эксперта и не соглашаться с ними.

Достаточных оснований полагать, что потерпевшей получены установленные телесные повреждения при иных обстоятельствах, у судьи не имеется, из представленных доказательств не следует. Напротив, из представленных доказательств следует, что потерпевшая обратилась в полицию после причинения ей ФИО1 телесных повреждений незамедлительно, что исключает возможность их получения при иных обстоятельствах.

Показания свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил, судья оценивает критически с учетом их брачных отношений, в связи с чем их судья полагает направленными на помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности, избежать административной ответственности. При этом судьей также принимается во внимание, что из пояснений ФИО2 следует, что она ушла раньше ФИО1, то есть могла не видеть всего конфликта.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, что могло быть обусловлено противоправным поведением потерпевшей и исключило бы возможность его привлечения к административной ответственности, не имеется.

Несмотря на то, что из пояснений потерпевшей, данных в судебном заседании, следует, что ей было нанесено большее количество ударов, чем указано в протоколе, судья не может увеличить и расширить объем обвинения, предъявленный ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, поскольку это нарушает право ФИО1 на защиту, в связи с чем в качестве установленных количества ударов и мест их нанесения судья исходит из существа обвинения, изложенного в протоколе.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, к смягчающим обстоятельствам относит нахождение на иждивение несовершеннолетнего ребенка жены, отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску), ИНН <***>, КПП 100101 001, БИК 048602001, ОКТМО 86701 000. УИН 18880310182110023279.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 <...>).

Судья Н.Е.Деготь