Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/19

23RS0055-01-2019-001456-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала (уточнила) и пояснила, что 02 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с отлагательным условием, по условиям которого ФИО2, являясь продавцом, обязуется передать истцу в собственность жилое помещение - квартиру площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора между ними была согласована цена сделки 2 753 214 рублей 43 копейки и порядок расчетов. На момент заключения договора от 02.11.2018 года отчуждаемый объект был обременен ипотекой по ранее заключенной ей сделке, в связи с чем денежные средства в сумме 1 753 214 рублей 43 копейки истец передал ей до подписания договора, 600 000 рублей перечислил за ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа и 24 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа. Ответчик 13.11.2018 года собственноручно составила расписку, в которой указала, что получила от ФИО1 за продаваемый объект недвижимости денежные средства в размере 2 377 214 рублей 43 копейки. Переход права по договору купли-продажи жилого помещения с отлагательным условием от 02.11.2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в июне 2019 года после получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на квартиру площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчицей. Право за ответчицей зарегистрировано 20 мая 2019 года. Истец является собственником жилого помещения, никаких сделок по ее отчуждению ни с кем не заключал, доверенностей на право распоряжения имущество никому не выдавал. Заключенный ФИО2 от его имени договор является недействительным, так как при его заключении были допущены нарушения закона. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в договоре не принадлежит ФИО1. Просила признать недействительным договор купли-продажи от 04.05.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ноябре 2018 года ей одна знакомая посоветовала обратиться к ФИО1 с вопросом займа денег под проценты с условием переоформления квартиры. Это было его обязательное условие. Она взяла у него 1 100 000 рублей под 5% ежемесячных. У нее были долги. Квартира принадлежала ей. Квартиру ей подарила мама. Она переоформила квартиру. Платила ежемесячно проценты в сумме 55 000 рублей. Квартира была с обременением в ее пользу. В марте 2019 года она стала оформлять ипотеку в банке, чтобы выкупить квартиру обратно. Попросила ФИО1 снять обременение. Он ответил, что он уже снял. Позднее он ответил, что продает квартиру за 2 750 000 рублей. Она продолжала платить проценты. 20.05.2019 года она оплатила процент по займу. 08 мая 2019 года находясь в г.Краснодаре к ней на работу пришел ФИО1 с подписанным договором купли-продажи. Она подписала договор за себя и он сдал в окно другому специалисту. Сделка зарегистрирована 22.05.2019 года. Она осталась должна около 100 000 рублей по процентам. 20.06.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском. 08.05.2019 года находясь на рабочем месте в МФЦ по <адрес> в <адрес>, она в коридоре здания передала ФИО1 сумму основного долга в размере 2 750 000 рублей. Расписку не составляли и она не просила расписку. При первоначальном займе 1 100 000 рублей расписку не составляли.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании удостоверения и ордера адвоката ФИО6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав выступление ФИО2.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО7, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что на регистрацию был сдан договор с рассрочкой платежа от 02.11.2018 года. 15.11.2018 года сделка была зарегистрирована. Право собственности и ипотека в силу залога зарегистрировано за ФИО2. 21.11.2018 года по заявлению ФИО1 ипотека была погашена. В МФЦ <адрес> был сдан договор купли-продажи от 04.05.2019 года. Все документы были сданы. Договор купли-продажи подписывался обеими сторонами и только в присутствии специалиста. При наличии оригиналов паспортов специалист должен сверить личности и несет ответственность за подписание договора, который подписывается в его присутствии. При этом подписывается заявление тоже в присутствии специалиста. Также подписывается заявление об отсутствии финансовых претензий. Оно пишется лично продавцом. Получается, что порядок был нарушен. Регистратор не имеет возможности сверить подписи и личности. Оснований для приостановления регистрации не было и 20.05.2019 года сделка была зарегистрирована.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор купли - продажи с отлагательным условием от 02.11.2018 года, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,5 кв.м..

Условиями указанного договора предусмотрено, что квартира продается за 2 753 214 рублей 43 копейки. На момент заключения договора квартира обременена ипотекой, согласно договора залога от 10.09.2018 года, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки. Также стороны договорились, что сумму в размере 1 753 24 рублей 43 копейки ФИО2 передала ФИО1 до подписания договора, а сумму в размере 600 000 рублей ФИО1 погашает путем погашения задолженности по договору залога от 10.09.2018 года, перечислением основной суммы долга залогодержателю. Оставшуюся сумму в размере 376 000 рублей ФИО1 оплачивает ФИО2 в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя в регистрирующем органе. Объект находится в залоге в пользу продавца до полного расчета между сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, договор купли-продажи жилого помещения с отлагательным условием от 02.11.2018 года между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован 15.11.2018 года, номер государственной регистрации №

В соответствии с ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пояснений представителя истца следует, что в июне 2019 года из выписки из ЕГРН ФИО1 узнал о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, при этом истец каких-либо полномочий по переоформлении квартиры никому не передавал, договор купли-продажи не подписывал, в МФЦ документы вместе с ФИО2 не подавал.

Доводы ФИО2 о том, что они вместе с истцом сдавали документы в МФЦ г.Краснодар и она передала ФИО1 основного долга в размере 2 750 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В материалы дела представлена копия регистрационного дела перехода права на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перечне документов регистрационного дела содержится договор купли-продажи спорной квартиры от 04.05.2019 года, заявление ФИО1 от отсутствии финансовых и имущественных претензий.

Определением Туапсинского районного суда от 16.07.2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.08.2019 года рукописные записи в заявлении от имени ФИО1 об отсутствии финансовых и имущественных претензий от 04.05.2019 года выполнены не ФИО1, а другим лицом в обычном состоянии. Подпись от имени ФИО1 на втором листе договора купли-продажи жилого помещения (квартира) от 04.05.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> и подпись от имени ФИО1 в заявлении от имени ФИО1 об отсутствии финансовых и имущественных претензий от 04.05.2019 года выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом в обычном состоянии.

Изучив заключение эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.08.2019 года, суд полагает, что оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ и положениям статей 67 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы, который в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть положены в основу решения, поскольку заключение судебной почерковедческой экспертизы полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, они полностью подтверждаются объективными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 04.05.2019 года не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем указанный договор является ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туапсинского районного суда от 16.07.2019 года оплата за производство экспертизы возложена на истца ФИО1.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление заместителя начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ об оплате расходов на проведение экспертизы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявление заместителя начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ об оплате расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составляет 13 152 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в размере 13 152 (тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.