Решение № 2-3428/2020 2-428/2021 2-428/2021(2-3428/2020;)~М-3832/2020 М-3832/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3428/2020

Дело № 2-428/2021; УИД: 42RS0005-01-2020-007181-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Гулиевой Н.Б.к.

при секретаре- Штырле А.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, с взиманием 10,00 % годовых, на срок 120 месяцев.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (копия прилагается).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик/Созаемщики принял(и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условия кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595400,91 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 522657,73 руб., просроченные проценты – 51156,12 руб., неустойка по кредиту – 1154,90 руб., неустойка по процентам – 1347,30 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 19084,86 руб.

В качестве обеспечения возврата кредита Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества.

Предметом залога является жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2

Право собственности на жилой дом с земельным участком подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №№, №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ за №№, №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Заемщик допускает ежемесячные просрочки платежей. Банком было направлено в адрес Созаемщиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расторжении договора. Досрочный возврат должен был осуществлен в срок не позднее – 14.09.2016г. Однако требование Банка не исполнено. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости указанной в договоре купли продажи.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком в соответствии с п. 5 Закладной равна стоимости жилого дома в размере 2157300 рублей, земельного участка 142200 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595400,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15154,01 рублей.; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2157300 рублей, земельного участка 142200 рублей.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595400,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15154,01 рублей; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома равной 763200 рублей, земельного участка 92800 рублей; взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 1447,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по отношению к себе не признал, суду пояснил, что после расторжения брака с ФИО2, спорные дом и земельный участок остались в ее единоличной собственности, по какой причине она прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком он пояснить не может, на связь ни с ним, ни с родственниками ФИО2 не выходит, поэтому повлиять на нее в части оплаты задолженности он возможности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81, 193-194).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством отправления по указанному адресу судебных повесток и извещений, с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Уклоняясь от получения поступившей в ее адрес корреспонденции, ответчик ФИО2 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств наличия объективных причин ее неявки не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод каждого, принципами осуществления судопроизводства по гражданским делам, положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца и ответчика их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья»: размер кредита – 600000 руб. (п.1 договора); срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 договора); процентная ставка – 10% годовых (п.4 договора); цель кредита – на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (п.11Договора) (л.д.39-41).

Согласно п.12 договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 40).

В соответствии с п.п. 2 п. 12 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 договора (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования): неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

В свою очередь созаемщики воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом, как следует из письменных материалов дела, созаемщиками надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Созаемщики допускают просрочки платежей, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п.12 договора размер неустойки составляет 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по Кредитному договору, Банком в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20). Однако данное требование ответчиками не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец ПАО «Сбербанк» вправе требовать от созаемщиков – ответчиков ФИО1, ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность ответчиков перед Банком составляет 522657,73 рублей (л.д. 25).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 03.11.2020г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 522657,73 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51156,12 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по кредиту – 1154,90 рублей, неустойки по процентам – 1347,30 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 19084,86 рублей (л.д. 25).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчикам по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиками в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате пени за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме до 5000 рублей.

Суд считает, что пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, подлежащие оплате должниками, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер указанных пеней за просрочку кредита до 5000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578813,85 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 522657,73 руб.;

- просроченные проценты – 51156,12 руб.;

- неустойки (пеня) в общей сумме – 5000 руб.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности ответчиков и срок просрочки, суд считает допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 12.10.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома – в размере 763200 рублей, земельного участка – в размере 92800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенных объектов недвижимости (жилой дом, земельный участок) (п. 10 кредитного договора).

Предметом залога, согласно п.10 договора, являются объекты недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка и произведена запись об ипотеке (л.д. 10-11).

Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно Отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома площадью 114,7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 454 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рыночная стоимость жилого <адрес> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 116000 рублей (л.д. 85-153). Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: жилого дома общей площадью 114,7 кв.м., кадастровый №, в сумме 763200 рублей, земельного участка общей площадью 454 кв.м., кадастровый № в сумме 92800 рублей, что равняется 80% рыночной стоимости имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 522657 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 51156 рублей 12 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, а всего – 578813 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 114,7 кв.м., кадастровый №, с земельным участком общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 114,7 кв.м., кадастровый №, в сумме 763200 рублей, земельного участка общей площадью 454 кв.м., кадастровый № в сумме 92800 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий: Н.Б.к. Гулиева