Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2- 603/2017 20 декабря 2017 года

В мотивированном виде
решение изготовлено 25.12.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 19.09.2012 № 2158562056,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании 102 678 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору от 29.09.2012 года, а также 3253 рубля 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 31.07.2017 года составила 102 678 рублей 29 копеек.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика, поддержавший заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ, изучив материалы дела, приняв во внимание, что общество уведомлено о месте и времени судебного заседания в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, что копия заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности получена истцом по адресу электронной почты, указанной в иске, однако возражений на него обществом представлено не было, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений договора об использовании карты от 19.09.2012 года, крайним сроком поступления минимального платежа на счет является 20-й день с 15-го числа каждого месяца.

Из материалов дела также следует, что банком предоставлялся кредит ответчику в последний раз 10.12.2013 года.

Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств банк узнал не позднее 04.02.2014 года (15.01.2014 года + 20 дней).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 02.06.2017 года, а в Кронштадтский районный суд – 18.08.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 19.09.2012 № 2158562056 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном виде путем апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Савин