Постановление № 5-21/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело №5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2017 года село Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, на автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего охрану общественного порядка, после чего отказался проехать в отделение полиции для разбирательства и установления личности. На требования сотрудников не реагировал, оскорблял их и выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Гордеев Ю.Б. просили прекратить производство по делу.

Суд, выслушав инспектора по исполнению административного законодательства МО МВД «Городовиковский» с м/д с.Яшалта ФИО3, ФИО1, его защитника и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника полиции (равно как и его распоряжение) есть индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия полиции и корреспондирующие с ними обязанности граждан (должностных лиц).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он работает в должности водителя отделения полиции МО МВД «Городовиковский» с м/д с.Яшалта. ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости осуществлял охрану общественного порядка на территории села Яшалта. Примерно в 21 час 30 минут около магазина «Магнит» ФИО1 на своей автомашине <данные изъяты> совершил на него наезд. После чего стал оскорблять его и других сотрудников полиции, выражаться грубой нецензурной бранью и отказался проехать в отделение полиции для разбирательства и установления личности.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости вместе с ФИО2 осуществлял охрану общественного порядка в связи с мероприятием, проводимым около Дома культуры. Примерно в 21 час по направлению к ним двигалась автомашина <данные изъяты>, которая совершила наезд на ФИО2 На требование ФИО2 выйти из автомашины ФИО1 ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял сотрудников полиции.

Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с другими сотрудниками полиции около Дома культуры села Яшалта. Примерно в 21 час в сторону Дома культуры двигалась автомашина ВАЗ-2110 и по пути следования бампером задела ФИО2 На требования ФИО2 выйти из автомашины, водитель ФИО1 отказался, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут она стояла около магазина «Магнит» и увидела как неизвестный ей мужчина на автомашине <данные изъяты> совершил наезд на сотрудника полиции. После чего, выражаясь нецензурной бранью и оскорбляя сотрудников полиции, отказался выйти из автомашины и представить документы, удостоверяющие личность.

У суда нет оснований ставить под сомнения последовательные показания данных свидетелей о невыполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вместе с ФИО1 на автомашине последнего хотели припарковать автомашину возле магазина «Магнит». По пути движения они задели сотрудника полиции. ФИО1 попросил данного сотрудника отойти и дать возможность проехать. На что последний попросил ФИО1 выйти из автомашины и представить документы. ФИО1 отказался выйти, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они шли к магазину «Магнит», где увидели как ФИО1 на автомашине <данные изъяты> ехал по проезжей части к указанному магазину. ФИО1 остановил автомашину около сотрудников полиции и попросил их отойти. Один из сотрудников попросил ФИО1 выйти из автомашины, на что последний ответил отказом.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суд считает, что в части отказа ФИО1 от выполнения законного требований сотрудника полиции они не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями других свидетелей.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют.

Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, данные о личности правонарушителя, его семейном положении, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем будет способствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Исчислять ФИО1 срок наказания с момента административного задержания, то есть с 23 часов 50 минут 01 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна:Судья М.А.Лиджиев