Решение № 2-2970/2024 2-2970/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2970/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 435 руб. 16 коп. (за вычетом стоимости юридических услуг по договорам), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 510 руб. 30 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, расходы за юридические услуги в размере 45 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 235 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца следующее имущество: денежные средства в размере 1 395 435 руб. 16 коп.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: ответчик заключила с истцом договор - поручение на оказание возмездных юридических услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она получила денежные средства в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей.

По вышеуказанным договорам, ответчик обязалась представлять интересы заказчика по делу № в Первомайском районном суде <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца неосновательно получила денежную сумму в размере 1 470 435,16 руб. (в которую первоначально истцом была включена стоимость юридических услуг), что подтверждается банковскими документами. Указанную денежную сумму ответчик требовала от истца под предлогом оплаты различных судебных экспертиз по делу, на расходы (перелет, проживание) экспертов для приезда в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере ватсап. В процессе переговоров ответчик неоднократно запрашивала у истца различные суммы денежных средств. Также ответчик утверждала, что денежные средства будут размещены на депозите суда, но данных действий не совершила. По факту ответчик не присутствовала на судебных заеданиях, создавала вид, что она работает по делу, при этом только требовала денежные средства, тем самым, фактически по заключенным договорам ответчик истцу никаких услуг не оказала. На предложение истца вернуть денежные средства ответчик до настоящего времени не ответила, денежные средства не вернула.

Осуществляя денежные переводы ответчику, истец не имела намерения передать денежные средства безвозмездно, благотворительную помощь ей не оказывала.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за потери денежных средств, а также их недостатка, оплаты процентов банкам. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила письменные возражения. В обоснование письменных возражений указала, что требования иска не обоснованы, поскольку ответчиком проведена большая работа по представлению интересов истца в Первомайском районном суде <адрес>, а также по направлению запросов в многочисленные инстанции, полагает, что у истца не возникло убытков, а у ответчика неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор (поручение на оказание возмездных юридических слуг между физическими лицами), предметом которого является представление интересов заказчика по делу 2-2910/2022 в Первомайском районном суде <адрес> до вступления в законную силу решения суда (независимо от количества судебных заседаний), сбор документов, составление и подача процессуальных документов, взыскание судебных расходов, получение и передача решения суда и исполнительного листа заказчику, обжалование решения суда (при необходимости) (л.д. 57-58). Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора, составила 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор (поручение на оказание возмездных юридических слуг между физическими лицами), предметом которого является составление и подача искового заявления о взыскании расходов на погребение в Первомайский районный суд <адрес>, представление интересов заказчика, сбор документов, составление и подача процессуальных документов. (л.д. 55-56). Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора, составила 25 000 руб.

Обязательства по оплате услуг представителя, предусмотренные договорами в общей сумме 75 000 руб., истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что в период представления интересов заказчика в рамках гражданского дела в Первомайском районном суде <адрес>, ответчиком ФИО1 неоднократно запрашивались у истца суммы, не предусмотренные условиями договоров. Ответчик объясняла это необходимостью осуществления дополнительных действий, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем истцом ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму в размере 1 470 435 руб. 16 коп., из которых 75 000 руб. - предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 1 1 395 435 руб. 16 коп. – не предусмотренные условиями договоров.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены переписка истца с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp (том 1, л.д. 10-54), платежные документы – чеки по операциям, выписки по счетам, справки о движении денежных средств (том 1, л.д. 61-235). С учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика необоснованно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 1 395 435,16 руб. (1 470 435,16 - 75 000). В удовлетворении досудебных требований истца о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 1 395 435,16 руб. ФИО1 отказала, на момент рассмотрения дела доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, переписки между истцом и ответчиком, истцом доверенность на имя ФИО1 была отозвана, оговорено, что договоры на оказание юридической помощи расторгнуты, что также подтверждает ответчик в ответных сообщениях. Стоимость услуг по договорам составляла 25 000 руб. и 50 000 руб. и являлась фиксированной (п. 4.3 договоров), дополнительных соглашений к договорам не заключалось, стоимость услуг по соглашению сторон не менялась.

Поскольку доказательств обоснованности получения от истца денежных средств сверх стоимости услуг (акты приема-передачи оказанных услуг, расписки, дополнительные соглашения и пр.), не предусмотренных договорами, ответчиком суду не представлено, денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 Ю.А. в общей сумме 1 395 435 руб. 16 коп., являются неосновательным обогащением ответчика. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто. Требования иска в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 1 395 435 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составит 129 547 руб. 56 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На нарушение конкретных личных неимущественных прав истца со стороны ответчика истцом не указано, доказательств нарушения таких прав, посягательств со стороны ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага в материалы дела не представлено. Факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Как на основание иска истец указала на нарушение ее имущественных прав, передачу ответчику денежных средств и их удержание ответчиком без фактического и правового на то основания. Законом обязанность денежной компенсации морального вреда в случае неосновательного обогащения ответчика прямо не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении требования иска о взыскании компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, интересы истца ФИО2 в судебном разбирательстве представляла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела, стоимость услуг составляет 45 000 руб. (том 1, л.д. 236-238), оплата которых подтверждается распиской (л.д. 239).

Представитель ФИО2– ФИО4 подготовила исковое заявление, принимала участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и категорию гражданского дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение требований иска, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 177 руб. 18 коп.

Итого, размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит: 40 000 + 15 177,18 = 55 177,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 395 435 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 129 547 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 55 177 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.