Решение № 2А-2941/2019 2А-2941/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-2941/2019

Дело № 2а-2941/2019

22RS0066-01-2019-003026-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоалтайскому межрайонному следственному отделу Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным ответ Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю от 09.04.2019 №144ж-18, обязать административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и на все доводы, вынести определение об обнаружении признаков нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемый им ответ Новоалтайского межрайонного СО СУ СК России по Алтайскому краю от 09.04.2019 №144ж-18, который дан на жалобу на постановление от 18.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Новоалтайским межрайонным СО СУ СК России по Алтайскому краю по материалу проверки № 9 от 09.01.2018, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 4.13, п. 6.4 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем нарушаются его права. Ответ обжалован в СУ СК России по Алтайскому краю, о результате рассмотрения административному истцу не известно.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен руководителя Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении, показал, что нарушено его право на получение ответа на все доводы, получил только обжалуемый ответ.

Представитель административного ответчика Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю, административный ответчик руководитель Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку ответ на обращение ФИО1 вынесен 09.04.2019, в суд административный истец обратился 17.04.2019, срок для подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72 (далее – Инструкция).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ под обращением гражданина понимается "направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления". При этом существо видов обращений раскрывается в п. п. 2 - 4 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в Новоалтайский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Алтайскому краю поступило сообщение ФИО1 о халатных действиях сотрудников Росреестра при регистрации сделки купли- продажи недвижимого имущества ООО «Покров» в 2006 году, неправомерных действиях сотрудников полиции.

По результатам проверки 18.03.2019 старшим следователем Новоалтайскогшо межрайонного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие с действиях ФИО3 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, следователей Хорошеньких Н.А., ФИО5, ФИО6 – составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ст., ст., 286,285 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 26.03.2019 обратился с жалобой в СУ СК России по Алтайскому краю.

Распоряжением руководителя процессуального контроля СУ СК России по Алтайскому краю от 01.04.2019 обращение ФИО1 направлено на рассмотрение руководителю Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю.

Обращение поступило в Новоалтайский межрайонный следственный отдел 09.04.2019.

Руководителем Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО2 рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление от 18.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, в удовлетворении жалобы отказано, о чем должностным лицом вынесено постановление от 09.04.2019.

В ответе Новоалтайского межрайонного следственного отдела от 09.04.2019 №144ж-18, подписанном руководителем отдела ФИО2, заявителю сообщено, что в отдел поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2019, указанное процессуальное решение признано законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения дела административный истец просил признать незаконным ответ Новоалтайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю от 09.04.2019 № 144ж-18, рассматривая требования ФИО1 в заявленных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Признаков неполноты, немотивированных выводов из ответа должностного лица не усматривается. Оспариваемый ответ на заявление ФИО1 дан с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенных проверок, предыдущих обращений, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем ссылка административного истца на нарушение п. 6.4 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 и определение Конституционного Суда РФ несостоятельная.

При этом орган следственного комитета самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать следователя принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

При этом несогласие ФИО1 с существом ответа по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, содержание ответа на заявления юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Ссылка ФИО1 на п. 4.13 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 не принимается во внимание, поскольку из ответа не следует, что переписка с заявителем прекращена.

Как указывалось ранее согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий стороны административного ответчика при рассмотрении обращения.

В силу положений ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения в адрес административных ответчиков частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише