Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-365/2018;)~М-337/2018 2-365/2018 М-337/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019

УИД:33RS0016-01-2018-000411-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Волкове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование». В соответствии с п. 1.6 Общих условий в Банке ВТБ (ПАО), данные Общие условия и Индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и должником. В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями. Присоединившись к Общим условиям, подписав Индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения кредитный договор. В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам <данные изъяты>; задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>. Истец включает требование о взыскании неустойки только в размере 10%, то есть в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. О месте и времени рассмотрения дела ответчик была извещена судом посредством направления судебных повесток по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», на которых отмечены выходы операторов почтовой связи по указанным адресам.

Не явившись на почту за получением письма, ФИО1 таким способом реализовала свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 15,9% годовых. Кредитный договор вступил в силу с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 Индивидуальных условий. Срок полного погашения общей суммы задолженности определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец во исполнение условий кредитного договора перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> в соответствии с Графиком погашения кредита. Нарушения ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчетами основанного долга и процентов по кредитному договору, расчетом начисленных штрафных санкций, в которых указаны даты и суммы внесения платежей по кредиту, размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. В расчет задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени, то есть в размере <данные изъяты>.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 платежи по кредиту вносила не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи. Расчет по сумме задолженности суд находит верным, поскольку он подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 настоящих Общих условий договора.

Согласно п. 4.4.5 и п. 4.4.5.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика об имеющейся сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить всю просроченную задолженность.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются не надлежащим образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при взыскании неустойки суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не «должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию штрафных санкций в размере <данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку истец по своей инициативе снизил сумму задолженности по неустойке, предусмотренной договором до 10 процентов от фактически начисленной, а также с учетом того, что ФИО1 принятые на себя обязательства выполняла не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, предъявленная к взысканию банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова