Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-282/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 2 апреля 2024 года

Гражданское дело № 2-282/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Боровик О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боровик О. М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями к Боровик О.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70473,69 рублей, а также судебных расходов в размере 2314,21 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10/09/2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>(5042368873). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 156564.00 руб. под 28.50%/28.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 745 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

«14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <номер изъят> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11/04/2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86090.31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 156564 (сумма выданных денежных средств) - 86090.31 (сумма уплаченных денежных средств)= 70473,69 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Боровик О.М. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Боровик О.М. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Боровик О.М. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Боровик О.М. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Совкомбанк» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на счет <номер изъят> получателя Боровик О. М. был выдан кредит по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156654 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с актом об утрате документов, кредитный договор <номер изъят> (5042368873) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Боровик О.М. утерян. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Данных о заключении договора, иных основаниях для зачисления на счет Боровик О.М. <номер изъят> денежных средств в сумме 156654 руб. и последующей выдаче их Боровик О.М., отличных от изложенных истцом и подтвержденных документами суду обстоятельств не представлено.

По данным истца, ответчик произвел выплату в размере 86090,31 руб., в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70473,69 руб.

Необходимость удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» обусловлена положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данных, позволяющих отнести к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, сумму в размере 70473,69 руб., выданной ПАО КБ «Восточный» Боровик О. М. на счет <номер изъят>, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, требования закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 70473,69 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боровик О. М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Боровик О. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательно полученные денежные средства в размере 70473,69 рубль.

Взыскать с Боровик О. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2314,21 рубля.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская