СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3382/2019 2-3382/2019~М-2406/2019 М-2406/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3382/2019

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №

34RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля «ГАЗ172412» гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его необоснованным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 350 919 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 214 060,59 рублей, за период 61 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводя расчет 350 919 *1%*61=214 060,59 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля «ГАЗ172412» гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его необоснованным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 350 919 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 019 года, с ответчика в пользу истца, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от суммы первоначально заявленных требований 49 990 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимися решениями установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится исковое заявление ФИО2 ( дело №), о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 990 рублей.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, согласно расчету истца, признанного судом правильным, период 61 день, с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем окончания периода заявленного у мирового судьи по делу № ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата произвольно определена для расчета в период до рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения), приводя расчет 350 919 *1%*61=214 060,59 рублей.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в размере 100 000 рублей, отказывая в части на 114 060, 59 рублей.

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося в течение года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на 114 060, 59 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина