Постановление № 5-59/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес><Адрес>, гражданина РФ, неженатого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <Адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 25 мин. по адресу <Адрес>, ФИО1, имея признаки опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, при доставлении в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми ФИО1 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, порвал протоколы процессуальных действий по делу об административном правонарушении, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи он находился рядом со своим автомобилем на дороге по адресу <Адрес>, при этом автомобиль не двигался, на нем была включена аварийная сигнализация; автомобилем он не управлял, т.к. до этого выпил две бутылки пива; в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти в патрульный автомобиль, он подчинился и прошел в патрульный автомобиль, затем он вышел из автомобиля, чтобы позвонить своему знакомому; сотрудники полиции сказали ему пройти в автомобиль, но он отказался; к нему была применена физическая сила, ему надели наручники; он отказывался пройти в отдел полиции, а также порвал протоколы, т.к. тем самым хотел выразить свой протест против незаконных действий сотрудников полиции.

В соответствии с п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм закона ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), был обязан выполнить законные требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, а затем в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми для выполнения процессуальных действий по оформлению материалов дела об административном правонарушении, в том числе, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, однако отказался их выполнить, оказал активное сопротивление действиям сотрудников полиции, а именно отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции, активно препятствовал помещению его в патрульный автомобиль, а также доставлению его в отдел полиции, порвал протоколы процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> НАА, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> АРР, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2 час. 25 мин. по адресу <Адрес>, ФИО1, имея признаки опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, при доставлении в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми ФИО1 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, порвал протоколы процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

С учетом изложенного, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА на срок трое суток, исчисляя срок наказания с 10 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -