Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019 24RS0057-01-2019-000772-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 62 914 рублей 88 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 087 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что решением Шарыповского городского суда от 19.12.2018 по делу № с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца, взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в счет возврата полученного по недействительной сделке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.03.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда фактически исполнено 16.04.2019. Ответчик ПАО АТБ еще до заключения сделки знал, что она не будет исполнена, но скрыл это от ФИО2, тем самым повел себя недобросовестно и получил необоснованную выгоду в виде неосновательного обогащения от пользования денежными средствами, в связи с чем, по мнению истца на сумму 700 000 рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2018 по 16.04.2019 (дата фактического исполнения решения суда).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому, с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просила прекратить судебное производство по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Истец ФИО2 и банк исполнили сделку, стороной истца не представлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость переданного ФИО2 имущества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда от 19 декабря 2018 года исковые требования ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, судом постановлено: « Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от 02 февраля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего 710 500 (семьсот десять тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК №, составленный 02 февраля 2018 года».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.03.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, решение Шарыповского городского суда от 19 декабря 2018 года вступило в законную силу 13 марта 2019 года.

Согласно платежного поручения № от 16.04.2019, решение Шарыповского городского суда от 19 декабря 2018 года исполнено, на счет истца ФИО2 перечислено 710 500 руб.

Поскольку не соответствующий требованиям закона договор купли-продажи векселя от 02.02.2018 является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 (дата заключения договора купли-продажи векселя) по 16.04.2019 (дата фактического исполнения решения суда) в размере 62 914 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ПАО «АТБ» в пользу истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АТБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 087 руб., подтвержденные чеком-ордером от 16.05.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 62 914 рублей (шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) 88 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей, а всего 65 001 (шестьдесят пять тысяч один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий: