Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1155/2025

Дело № 2-1155/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001275-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу: 3000 руб. расходы за аварийного комиссара; 550 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 251 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 3 550 руб. из расчета 1% от суммы за каждый день, но не более 312 795 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 10 000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному; 108 руб. почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному; 10 000 руб. компенсация морального вреда; 1 500 руб. расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 руб. за составление искового заявления; 35 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции; 3200 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности; 88 руб. за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО СК «Росгосстрах»; 76 руб. за отправление искового заявления с приложенными документами финансовому уполномоченному.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовило направление на ремонт на СТОА ООО «Автомастер» по адресу: <адрес>, в связи с чем, страховщик нарушил предусмотренный Законом Об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт. Действия страховщика считает неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания сообщает об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Так как страховщик не удовлетворил в полном объеме претензию, истец был вынужден направить обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила сумма в размере 600 руб. в счет компенсации расходов за нотариальное заверение документов.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила сумма в размере 160 305 руб. в счет страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 81 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 205 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 80 900 руб., с учетом износа – 62 800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании Методических рекомендаций, без учета износа составляет 159 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму в размере 160 305 руб. в счет страхового возмещения.

Считает, что имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки, штрафа, расходов на аварийного комиссара, почтовых расходов.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, разрешая требования по неустойке.

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 (начало действия редакции 28.04.2017)) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п.п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в потреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и дотерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС (л.д.21, 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинён вред транспортному средству <данные изъяты> под управлением истца (л.д.25). ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к ДТП. При этом, данное ДТП оформлено с участием аварийного комиссара.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором выбрана форма страхового возмещения - путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.26-28).

Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.160 оборот-162 - акт осмотра).

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» должен был осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем случае, как следует из материалов дела, только ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34 оборот).

Полагая, что страховщиком были нарушены его права, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. В своей претензии ФИО1 просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; выплатить неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО; выплатить 3000 руб. расходы на оплату услуг аварийного комиссара; выплатить 550 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате; выплатить 600 руб. в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов; выплатить 10 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д.36-37).

Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Письмом ПАО СК «Россгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца, ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения представленных им материалов страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА ООО «Автомастер». Поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в целях осуществления страхового возмещения истцу предложено произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА. У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Требования о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена Законом №40-ФЗ. Сумма подлежащей выплате неустойки будет установлена после завершения ремонта на СТОА (л.д.41).

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, просил рассмотреть обращение, в случае принятия решения о проведении независимой технической экспертизы, направить копию в свой адрес. По результатам рассмотрения обращения направить решение финансового уполномоченного в адрес истца. Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховой компанией надлежащим образом, потерпевший, полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 осуществило выплату страхового возмещения в размере 160 305 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 81 000 рублей, с учетом удержания НДФЛ 10530 рублей, истцу в счет неустойки перечислено 70 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.166 оборот).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об удовлетворении требований ФИО1 частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 205 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставлено без рассмотрения (л.д.53-64). При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца и ФИО1 имеет право на выплату стоимости восстановительного ремонта на основании Методических рекомендаций. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО, возместила расходы по оплате услуг нотариуса, обязательства со стороны страховщика исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет истца перечислена сумма неустойки 6205 руб., с учетом удержания НДФЛ 807 руб., перечислено 5 398 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.168).

Таким образом, решение финансового уполномоченного со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проводилась автотехническая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 80900 руб., с учетом износа – 62800 руб. (л.д.67-91). Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная на основании Методических рекомендаций, без учета износа составляет 159 300 руб. (л.д.92-114).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и не оспорено никем из сторон, в пользу истца страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 160 305 рублей.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

ФИО1 при реализации права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате 550 руб., что подтверждается договором оказания услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом оказанных услуг (л.д.19), квитанциями (л.д.131, 17), в связи с чем, данные суммы подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как выше установлено судом, согласно экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 80 900 руб.

Заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, последним днем осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим: 25<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из того, что истцу со стороны ответчика не компенсированы расходы в размере 3550 руб., составляющие часть страхового возмещения, а именно за аварийного комиссара и за отправление заявления о страховой выплате и указанные расходы входят в состав страхового возмещения, на них подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены, по ДД.ММ.ГГГГ - дата судебного заседания. Количество дней просрочки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом неустойки, полагает, что ответчиком не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 3550 рублей, но не более 312 795 руб. в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 83 этого же Постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе, за незаконную замену восстановительного ремонта в натуре на выплату, исчисляемую по Единой методике.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, сумма штрафа исчисляется из суммы восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, без учета произведенных страховщиком выплат.

Учитывая то, что сумма невыплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 3550 руб., штраф подлежит исчислению от указанной суммы.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о страховом возмещении в результате ДТП ответчиком не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 3550 руб., а именно 3 000 руб. за аварийного комиссара и 550 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, входящих в состав страхового возмещения, в размере 1775 руб. (3550 руб. х 50%).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по его письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы за отправление претензии 550 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО СК «Росгосстрах» в размере 88 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами финансовому уполномоченному в размере 76 руб., 108 руб. за отправление общения финансовому уполномоченному, за оформление доверенности 3200 руб. (л.д. 4,5, 38,131, л.д.11-12).

Представительские расходы: - 10 000 руб. за составление претензии; составление обращения к финансовому уполномоченному - 10 000 руб., за консультирование со сбором документов для суда – 1500 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., за представление интересов в суде – 35 000 руб., итого расходы на представителя 66 500 руб. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов (л.д.131-133).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая сложность составления претензии, искового заявления, обращения к финансовому уполномоченному, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 46 500 руб., в том числе: 10 000 руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 10 000 руб. расходы на оплату услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов, 10 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 руб. за представительство в суде. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов за отправление претензии 550 руб., за отправление обращения к финансовому уполномоченному 108 руб., за отправление искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» 88 руб., за отправление искового заявления финансовому уполномоченному 76 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности (л.д.11).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 3200 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- 3 000 руб. расходы за услуги аварийного комиссара;

- 550 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 251 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 3550 руб. из расчета 1% от суммы 3 550 руб. за каждый день, но не более 312 795 руб. в совокупности;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1775 руб.;

- 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО;

- 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов за отправление претензии;

- 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному;

- 108 руб. в счет возмещения почтовых расходов за отправление обращения финансовому уполномоченному;

- 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 1 500 руб. в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда;

- 10 000 руб. в счет компенсации расходов за составление искового заявления;

- 15 000 руб. в счет компенсации расходов за услуги представителя в суде первой инстанции;

- 3 200 руб. в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности;

- 88 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ПАО СК «Росгосстрах»;

- 76 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами финансовому уполномоченному.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья С.А. Бычков