Решение № 3А-58/2025 3А-58/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 3А-58/2025

44OS0000-01-2025-000137-18

Дело № 3а-58/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском по тем основаниям, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 5 июня 2017 года, исковые требования ФИО1 и других участников коллективного иска были удовлетворены частично. На Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство инженерно-технических коммуникаций: газовых, электрических, канализационных сетей, а также сетей питьевого и технического водопровода к земельным участкам в г. Костроме: <адрес>

В связи с неисполнением администрацией города Костромы судебного решения в сроки, установленные судом, 20 мая 2019 года был выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Костромской области ФИО2 15 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, судебное решение в части обеспечения строительства инженерно-технических коммуникаций по подведению сети водоотведения не исполнено.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила 6 лет 3 месяца.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования к Администрации города Костромы об исполнении решения суда, глава администрации города Костромы был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Считает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие бездействия администрации города Костромы. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок он понес значительные убытки, которые выразились в затратах на обустройство и обслуживание местной системы водоотведения – септика. Ежемесячная откачка септика в период паводковых вод и большого количества осадков необходима более одного раза в месяц. По данным прибора учета, за весь период проживания потреблено холодной воды 300 м3, в среднем месячное потребление составляет 4 м3, тогда как согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» средний суточный расход воды на человека в домах с водопроводом, канализацией и ваннами с газовыми водонагревателями составляет порядка 200 л/чел. Учитывая состав его семьи, отсутствие водоотведения, он и члены его семьи не могут использовать воду в необходимом объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление финансов Администрации города Костромы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях на административное исковое заявление ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя. Полагает, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Управление финансов Администрации города Костромы. Указывает, что заявленная сумма компенсации завышена и не обоснована.

Управление финансов Администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя. Изложенная в письменном отзыве позиция административного ответчика сводится к тому, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Просило отказать в удовлетворении требований административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-253/2017 Свердловского районного суда города Костромы, а также в материалах исполнительного производства № 5955319/44001-ИП, представленных в дело в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 1 марта 2017 года на Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство инженерно-технических коммуникаций: газовых, электрических, канализационных сетей, а также сетей питьевого и технического водопровода к земельным участкам в г. Костроме: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 июня 2017 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 1 марта 2017 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист получен административным истцом 20 мая 2019 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области. На основании данного исполнительного листа 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 59553/19/44001-ИП.

До настоящего момента решение суда в части обеспечения строительства канализационных сетей к земельному участку административного истца не исполнено. Указанный факт административными ответчиками не оспаривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, рассматриваемая в настоящем деле продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 4 месяца 27 дней с 15 июля 2019 года (даты возбуждения исполнительного производства) и до даты вынесения настоящего решения – 12 декабря 2025 года.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов дела следует, что глава города Костромы неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, Администрации города Костромы выставлялись требования об исполнении решения суда, неоднократно устанавливался новый срок исполнения, выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности.

В ответах на требования судебного пристава-исполнителя должник указывал на невозможность исполнения решения суда вследствие отсутствия денежных средств, большого объема работ, в том числе по проектированию сетей, выявленные затруднения в виде высокого уровня грунтовых вод, препятствующие строительству.

Вместе с тем, суд отмечает, что земельный участок, предоставленный административному истцу, должен был быть обеспечен инженерно-техническими сетями ещё на дату его предоставления, а административный ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, обязан был учесть возможные затруднения ещё на данном этапе.

Безусловно, исполнение решения, касающегося строительства инженерно-технических сетей, занимает более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако столь существенная задержка при том, что решением суда был установлен двухлетний срок для его исполнения в добровольном порядке, является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин столь длительной задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (затруднительность пользоваться коммунальными услугами в необходимом объёме), суд также учитывает, что у административного истца и его семьи не имеется в собственности иного жилого помещения, в котором такие услуги могли бы предоставляться без ограничений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.