Решение № 2-6146/2017 2-6146/2017~М-5572/2017 М-5572/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-6146/2017

Дело № 2-6146/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

28 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

29.05.2014 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (далее – ООО «Жилстройиндустрия», Общество) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), предметом которого является квартира №, расположенная на 7 этаже шестнадцатиэтажной блок-секции «В» жилого дома <адрес>, стоимостью 1 357 060 руб. 00 коп.

23.05.2017, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи предмета договора, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройиндустрия» о защите прав потребителя. Просила взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 по 23.05.2017 в размере 69 558 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» ФИО3 иск признал частично. Расчет заявленных сумм не оспаривал. Просил применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер неустойки и штрафа, расходы на оплату услуг представителя взыскать исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства (гражданину) двойной размер неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный п. 3.2.1, 3.2.4 договора не исполнил, у истца, полностью оплатившего стоимость объекта долевого строительства, возникло право на получение неустойки за период с 01.03.2017 по 23.05.2017.

Определяя размер указанной санкции, суд берет за основу расчёт истца, согласно которому размер неустойки за спорный период составляет 69 558 руб. 85 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 40 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме она будет являться справедливой, соразмерной и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как в силу п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителей, степени нравственных страданий, перенесенных дольщиком, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела договора № от 16.05.2017, расписок от 17.05.2017 и 26.06.2017 следует, что ФИО1 за юридическую помощь, предала ФИО2 6 000 руб. 00 коп.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), объем проделанной представителем истца работы, сложность спора, принципы разумности, справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 2 000 руб. 00 коп., считая, что указанная сумма обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 286 руб. 77 коп. (за требование о взыскании неустойки) и 300 руб. (за требование компенсации морального вреда), но не была уплачена истцом, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает её в доход местного бюджета с ответчика.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование имущественного характера, уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а требование компенсации морального вреда является требованием, не подлежащим оценке, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. в общей сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017.

Судья

Е.Н. Думова