Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2544/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенностей,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истцы, в лице представителя по доверенности ФИО1, указали, что 08.12.2017 года заключили с ООО «СК Мегаполис» договор участия в долевом строительстве № 1-19-2/1088, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в их собственность в срок не позднее 31 августа 2018 года трехкомнатную квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составляет 3 510 070 рублей. Свои обязательства по оплате они исполнили надлежащим образом. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный условиями договора. 31.03.2018 года ответчик направил в их адрес уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение от 01.03.2018 года к договору № 1-19-2/1088, от подписания которого они отказались. До настоящего времени квартира им не передана, письма о готовности объекта долевого строительства к передаче, в их адрес не поступали. Период просрочки составляет 335 дней: с 01.09.2018 по 02.08.2019 года. Претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, полученная ответчиком 02.07.2019 года, в добровольном порядке ООО «СК Мегаполис» не удовлетворена. Со ссылкой на ФЗ-214 от 20.12.2004 и Закон о защите прав потребителей, ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, просили взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу каждого из них: неустойку за период с 01.09.2018 по 02.08.2019 года – 299 555 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовали свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено без участия истцов, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителей в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы не поддержали предложение ответчика о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, что является правом дольщиков. В этой связи, считает несостоятельными возражения ответчика. Обратил внимание, что доводы ООО «СК Мегаполис» о предложении передать объект долевого строительства ФИО4 ничем не подтвержден. Выписка из ЕГРН свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на объект долевого строительства. Более года истцы не могут въехать в квартиру, стоимостью более 3 500 000 рублей. Указал на отсутствие законных оснований для уменьшения неустойки и штрафа, ввиду отсутствия контр расчета.

Представитель ООО «СК Мегаполис», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором ООО «СК Мегаполис» просит уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – до 1 000 рублей и штраф, соответственно. В обоснование своих возражений ответчик указал, что не уклоняется от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 1-19-2/1088 от 08.12.2018 года. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства было осуществлено в рамках установленного до 07.09.2021 года срока действия разрешения на строительство № от 07.09.2015 года. Сообщение о переносе сроков сдачи объекта на 01.01.2019 года было направлено в адрес истцов 28.03.2018 года, однако Т-вы уклонились от подписания соглашения. Заявляет также о неверном расчете неустойки, предоставляя свой контр расчет за период с 01.09.2018 по 02.08.2019 года (336 дней) по формуле: 3 510 070 х 336 х 2 х 1/300 х 7,25% = 570 035,37 рублей. При этом указывает на наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку продолжительность просрочки исполнения ООО «СК Мегаполис» своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не повлекла каких-либо негативных последствий для истцов. Заявляет о чрезмерности размера компенсации морального вреда, заявленного истцами. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истцов и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК Мегаполис».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 08.12.2017 года ФИО2 и ФИО3 заключили с ООО «СК Мегаполис» договор участия в долевом строительстве № 1-19-2/1088, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в их общую совместную собственность в срок не позднее 31 августа 2018 года трехкомнатную квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составляет 3 510 070 рублей (п.п.1.6, 3.3., 5.2 Договора).

Надлежащее исполнение ФИО2 и ФИО3 своих обязательств в части оплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «СК Мегаполис».

Доводы истцов о нарушении ООО «СК Мегаполис» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – 31.08.2018 года – ответчиком не опровергнуты. Напротив, ответчик признает, что в указанный срок квартира не была передана в общую совместную собственность Т-вых. Передаточный акт ответчиком не предоставлен (п.4.5 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 20.08.2019 года квартира не передана в собственность ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ООО «СК Мегаполис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

С ООО «СК Мегаполис» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 по 02.08.2019 года в размере:

3 510 070 х 336 х 2 х 1/300 х 7,25% = 570 035,37 рублей.

Возражения ответчика относительно переноса сроков передачи объекта долевого строительства до 01.01.2019 года судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

По смыслу ч.3 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Дополнительное соглашение от 01 марта 2018 года к Договору № 1-19-2/1088 участия в долевом строительстве от 08.12.2017 года, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства до 01.01.2019 года, ФИО2 и ФИО3 не подписано. Соответственно, обязательства застройщика, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 08.12.2017 года, в установленном законом порядке не изменены и подлежали исполнению ООО «СК Мегаполис».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает предоставленную ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, поскольку в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

В соответствии с общими принципами гражданского законодательства (меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 350 000 рублей, что составляет около 10 % от стоимости объекта долевого строительства по договору № 1-19-2/1088 от 08.12.2017 года. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При разрешении исковых требований о взыскании с ООО «СК Мегаполис» компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «СК Мегаполис» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2017 года, а истцы, в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств, вынуждены затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать неудобства, суд считает обоснованными требования ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда.

Применительно к установленным судом обстоятельствам, с учетом периода нарушения ответчиком прав потребителей, уклонением от добровольного удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3, изожженных в претензии, принципа разумности и справедливости, с ООО «СК Мегаполис» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет: (350 000 + 60 000) х 50% = 205 000 рублей (по 102 500 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО2:

- неустойку – 175 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 30 000 рублей,

- штраф – 102 500 рублей;

Всего – 307 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО3:

- неустойку – 175 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 30 000 рублей,

- штраф – 102 500 рублей;

Всего – 307 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 6700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019 года