Решение № 2-950/2018 2-950/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/18 по иску ФИО4 к акционерному обществу «СК «ПАРИ» в лице филиала в г. Самаре, третьим лицам: конкурсному управляющему Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «СК «ПАРИ» в лице филиала в г. Самаре о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 10.09.2015г. между ее дочерью ФИО6 и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования на срок до 10.11.2030 года. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, выданного АО КБ «Инвесттрастбанк». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016г. в отношении АО ИТБ Банк введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов, которая в настоящее время является выгодоприобретателем по договору страхования. 27.11.2016г. наступил страховой случай – ФИО6 умерла. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ФИО6 отказалась оплачивать страховой взнос, в связи с чем договор досрочно прекратил свое действие. Однако данное утверждение не соответствует действительности, т.к. ФИО6 30.08.2016г., т.е. своевременно, оплатила страховой взнос в размере 5.650 рублей. На дату смерти ФИО6 сумма задолженности по кредитному договору составляла 1.123.484 рубля 11 копеек. Данную сумму страхового возмещения просит взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов – представителя конкурсного управляющего АО ИТБ Банк. Также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе по инициативе суда в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (в лице законного представителя ФИО8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.01.2018г., заявленные требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что порядок оплаты страховой премии договором страхования не определен, и сумма страховой премии была оплачена ФИО6 на счет в банке, на который происходило ежемесячное погашение суммы кредита. Кроме того, неуплата страховой премии не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, первая сумма страховой премии была уплачена, в связи с чем договор страхования являлся действующим и страховое возмещение подлежало выплате.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2018г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что между АО «СК «ПАРИ» и ФИО6 10.09.2015г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования. По истечению года с момента заключения договора, ФИО6 в одностороннем порядке отказалась от оплаты страхового взноса за период страхования с 10.09.2016г. по 09.09.2017г., в связи с чем, и в соответствии с п. 6.3.4 договора, с 12.10.2016г. договор страхования автоматически досрочно прекратил свое действие, о чем страхователю направлено уведомление. Страховая премия подлежала уплате непосредственно в кассу страховщика, а не на счет ГК Агентство по страхованию вкладов. Агентство страховую премию за ФИО6 на счет АО «СК «ПАРИ» не перечисляло.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК Агентство по страхованию вкладов ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2016 г., заявленные истцом требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что страховая премия оплачена ФИО6 на счет ГК Агентство по страхованию вкладов, тогда как подлежала уплате на счет АО «СК «ПАРИ». С момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, банк не может осуществлять никакие переводы, в связи с чем не мог перевести сумму страховой премии на счет страховщика.

досудебной подготовки к участию в процессе по инициативе суда в качестве третьего лица привлечен (в лице

Законный представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, 10.09.2015г. между АО «СК «ПАРИ» и ФИО6 заключен договор комплексного ипотечного страхования № <данные изъяты>К) в обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 10.09.2015г. (п.1.3). По договору страхования застрахована квартира по адресу: <...>, жизнь и здоровье ФИО6 (пп.1.4, 1.4.1, 1.5, 1.5.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). Выгодоприобретателем по договору является КБ Инвесттрастбанк (АО) (п.1.6). К страховым случаям, в том числе, отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.1). Страховая сумма на случай смерти застрахованного лица определена в размере суммы ссудной задолженности по кредитном договору на дату начала очередного страхового года (п.4.1.1.1).

Согласно пп. 4.2, 4.3, 4.4 договора, страховая премия подлежит уплате за каждый страховой год в срок до 10 сентября ежегодно. Ее размер определяется на основании реестров выгодоприобретателя о текущей сумме остатка ссудной задолженности на очередной год. Страхователь, оплачивая страховую премию на очередной страховой год, подтверждает и соглашается с рассчитанной страховщиком страховой смой и размером страховой премии. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии – 1 календарный месяц, начиная с 10 сентября.

Пунктом 6.2 договора срок его действия установлен равным сроку действия кредитного договора до 10.11.2030 года.

Пунктами 6.3-6.3.4 установлены случаи досрочного прекращения действия договора страхования. К таковым п. 6.3.4 договора отнесен случай неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленном размере в сроки, указанные в п.4.4 договора. При этом договор страхования автоматически досрочно прекращает свое действие по истечении 30 календарных дней с даты, указанной в п. 4.4 договора страхования, т.е. даты уплаты очередной годовой страховой премии, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя (л.д.30-37).

На основании свидетельства о смерти установлено, что страхователь ФИО6 умерла 27.11.2016г. (л.д.43).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на необоснованность отказа страховщика АО «СК «ПАРИ» произвести выплату страхового возмещения на счет выгодоприобретателя, которым в настоящее время является ГК Агентство по страхованию вкладов, ссылаясь на то, что ФИО6 своевременно оплатила страховую премию на следующий страховой год.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы нашли свое закрепление в ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом ч.1 ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцом представлена квитанция от 30.08.2016г. об уплате 5.650 рублей на счет Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (л.д. 86).

Оценивая данное доказательство, суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку, несмотря на указание в назначении платежа «страховой платеж по кредитному договору», денежные средства поступили на счет кредитной организации, а не на счет страховщика.

Из пояснений представителей АО «СК «ПАРИ» и ГК АСВ установлено, что какого-либо договора о взаимодействии и оказании услуг заемщикам по перечислению страховых платежей на счет страховщика между ними не заключался. Более того, с момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, банк не мог осуществлять никакие переводы, в связи с чем не мог перевести сумму страховой премии на счет страховщика.

Следовательно, поскольку страховая премия на счет страховщика ФИО6 не оплатила, в связи с чем в силу пунктов 6.3.4, 4.4 договора, действие договора страхования прекращено по истечении 30 календарных дней после 10.09.2016г., т.е. с 12.10.2016 года.

Поскольку ФИО6 умерла 27.11.2016г., т.е. по истечении срока действия договора страхования, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что неуплата страховой премии не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными, поскольку в данном случае действие договора страхования прекращено, ввиду одностороннего отказа ФИО6 от договора страхования (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пункты 6.3.4, 4.4 договора страхования страхователем не оспаривались и недействительными не признавались. Не оспаривались данные положения договора истцом и в рамках данного гражданского дела. Установленных законом оснований для признания данных пунктов договора ничтожным судом не установлено, в связи с чем с чем отказ страховщика в перечислении суммы страхового возмещения на счет выгодоприобретателя является законным, а основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с необоснованностью требований истца о взыскании страхового возмещения с АО «СК «Пари» в пользу ГК АСВ, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штраф, расходов на оплату услуг нотариуса и представителя также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «СК «ПАРИ» в лице филиала в г. Самаре о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова