Решение № 2А-514/2018 2А-514/2018 ~ М-469/2018 М-469/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-514/2018

Дело № 2а-514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 18 июня 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по Томской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО3, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 приговором Колпашевского народного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о применении УК РФ, изменен вид режима исправительной колонии со строгого на общий, ФИО3 считать осужденным по УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Колпашевского городского суда Томской области, ФИО3 условно-досрочно освобожден на 1 год 04 месяца 29 дней. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по УК РФ с применением УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. На основании УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании постановления Колпашевского городского суда Томской области, освобожден условно-досрочно на 04 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Колпашевского городского суда Томской области ФИО3 осужден по УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Срок исправительных работ закончился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверок по месту жительства ФИО3 установлено, что по месту жительства последний проживает один, в настоящее время официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец полагает, что ФИО3, будучи освобождённым из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» требует наблюдения со стороны правоохранительных органов, поскольку приговором суда у ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений. С целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ходатайствует об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованием об установлении в отношении него административного надзора согласился, о чём представил заявление.

Помощник Колпашевского городского прокурора в своём заключении поддержал заявленные административные исковые требования начальника ОМВД России по УМВД России по Томской области, считая необходимым установить ФИО3 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором суда у ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, и установить административные ограничения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путём оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом не осуществляется проверка в порядке главы 29 КАС РФ законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; на основании УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён: исключено указание о применении в отношении ФИО3 УК РФ, изменен вид режима исправительной колонии со строгого режима на общий и считать ФИО3 осужденным по УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по УК РФ и ему назначено наказание с применением УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа; на основании УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Колпашевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменён: исключено из вводной части приговора указание о строгом режиме исправительной колонии по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать по указанному приговору общий режим исправительной колонии; из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание о судимости по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать, что ФИО3 был судим по приговору Колпашевского городского суда Томской области ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

На основании постановления Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 условно-досрочно освобождён на не отбытую часть наказания, составляющую 4 месяца 21 день, назначенного ему приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещён выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абзац 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

При этом, указание на то, что такой выезд запрещён «без разрешения органа внутренних дел», является излишним и не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной в статье 4 ФЗ № 64-ФЗ, поскольку орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по ФИО1 УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает один, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, официально нигде не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет. В нарушении общественного порядка замечен не был. На профилактическом учете в ОМВД России по ФИО1 не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Сведений о том, что избранное ФИО3 для постоянного проживания помещение, являющееся местом его жительства, по адресу которого ФИО3 подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре), не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, или не пригодно для использования в указанных целях, в судебном заседании не представлено.

При определении времени суток, в период которого ФИО3 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 официально нигде не трудоустроен.

Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), назначается судом с учётом характеристики личности ФИО3, при отсутствии в материалах дела сведений о жизненных обстоятельствах, при которых необходимо было бы разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в пунктах 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Колпашевским городским судом Томской области при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ учтено наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств), совершено ФИО3 в период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в действующей ранее редакции, следовательно, он не может быть менее 6 лет.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, судимость по которым не погашена, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решая вопрос об установлении ФИО3 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание то, что ФИО3 отбывал наказание за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем суд полагает, что посещение административным ответчиком мест проведения массовых мероприятий, где возможно нахождение значительного числа людей, и участие в указанных мероприятиях, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому требование административного истца о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Учитывая категорию совершенных ФИО3 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых преступлений, установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением ФИО3 суд признаёт обоснованным требование административного истца об установлении осуждённому административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что ФИО3 проживает по адресу:

С учётом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО3 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить .

Кроме того, как указывалось выше, с учётом того, что ФИО3 отбывал наказание за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данных ограничений, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, являются профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по ФИО1 УМВД России по Томской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов по 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования , если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-514/2018

Колпашевского городского суда Томской области