Решение № 2-5688/2025 2-893/2026 2-893/2026(2-5688/2025;)~М-5531/2025 М-5531/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5688/2025УИД 34RS0008-01-2025-015526-18 Дело №2-893/2026 (2-5688/2025) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 20 января 2026 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Артеменко И.С., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдем!» обратился в суд с иском ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев, погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Утверждает, что, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им также не исполнено. Согласно расчёту истца АО КБ «Пойдем!» задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 328,43 руб., в том числе: 143 515,42 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 11 120,72 руб.– просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 203,16 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 489,13 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 155 328,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659,85 руб. Представитель истца АО КБ «Пойдем!», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила. Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права. Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №...09335-810/18ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев, погашение задолженности осуществляется 2 числа каждого месяца на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Выписками по счёту ответчика подтверждается, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами в пределах предоставленного лимита. Согласно п. 12 названных Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Утверждение истца о том, что ответчик, не исполняла обязательства по кредитному договору, подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным. С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустила нарушение установленного срока уплаты ежемесячных минимальных платежей, банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита и процентов за пользование им. Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед АО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №...09335-810/18ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 328,43 руб., в том числе: 143 515,42 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 11 120,72 руб.– просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 203,16 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 489,13 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. Проверив данный расчёт, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Следовательно, исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 155 328,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 5 659,85 руб., в связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачёт государственной пошлины в размере 5 659,885 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Ворошиловским РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО КБ «Пойдем» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...09335-810/18ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 328,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659,85 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03.02.2026 года. Судья Артеменко И.С. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество Коммерческий банк "Пойдём" (подробнее)Судьи дела:Артеменко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|