Постановление № 1-56/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лукоянов. 16 октября 2018 год.

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО6, предоставившего удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного расследования уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля была предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования, о чем она собственноручно расписалась в протоколе следственного действия. Желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий в указанное время при изложенных обстоятельствах, умышленно дала заведомо ложные показания не соответствующие действительности, с целью обеспечения алиби ФИО3 на момент совершения им преступления, сообщив, что в момент совершения ФИО3 преступления, тот не мог находиться в месте совершения преступления, а именно в выделе № квартала № Разинского участкового лесничества Разинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, так как ФИО3 находился около своего дома по адресу: <адрес>, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия и в суде.

Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания отражены в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который был лично прочитан свидетелем ФИО1 и ей подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и рассмотрении уголовного дела в суде, ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, об этом в следственный орган и в суд не заявила.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1 о непричастности ФИО3 к совершению преступления суд отнесся критически, усмотрев в них желание последней, являющейся лицом, заинтересованным в исходе дела, помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.307 УК РФ- заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО4 ходатайствуют в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор ФИО5 не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок равный двум годам.

Из п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006г. №488-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст.78 УК РФ», суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ только в том случае, если подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.

Таким образом, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ, относящееся к небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть более двух лет назад, а также учитывая, положения п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. В отношении ФИО1 уголовное преследование по ст.307 ч.1 УК РФ прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов