Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело №2-216/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 4 августа 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

с участием

истца (встречного ответчика) ФИО1,

представителя истца (встречного ответчика) ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика (встречного истца) ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика администрации городского поселения «Могочинское» ФИО5,

при секретаре Казанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к городскому поселению «Могочинское», ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о включении в наследственную массу доли квартиры и признании на нее права собственности,

установил:

ФИО1 (до замужества Юдина) Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/5 доли в квартире, оставшейся после смерти её брата ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она является наследником второй очереди умершего родного брата ФИО6, иных наследников первой очереди – не имеется. О том, что после брата осталось наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей ничего не было известно. Как выяснилось позже, право собственности на 1/5 доли у неё и брата возникло на основании приватизации квартиры их бабушкой и дедушкой, то есть в приватизацию были включены все, кто был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ей был предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Комитет по управлению имуществом передал ФИО7,, ФИО3,, ФИО8, ФИО6, ФИО9 квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В декабре 2016г. к истцу обратился её дядя ФИО3, от которого она узнала, что он не может оформить документы на вышеуказанную квартиру, поскольку в ней имеются доли её и её умершего брата. При обращении в нотариальную палату Могочинского нотариального округа в принятии наследства ей было отказано в связи с тем, что срок с момента смерти брата прошел значительный и фактически наследство ею не принято. Она является единственным наследником умершего брата ФИО6, так как он умер в молодые годы, жениться и обзавестись детьми не успел. Их родители: мать ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ Еще двое собственников жилого помещения дедушка ФИО7 и бабушка ФИО8 так же умерли. Наследственное имущество выморочным признано не было. О том, что у брата имеется 1/5 доля квартиры, истцу стало известно в декабре 2016года, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/5 долю в квартире. Впоследствии истец ФИО12 исковые требования увеличила. Дополнительно просила отменить свидетельство о праве на наследство на доли квартиры, оставшиеся после смерти родителей ответчика ФИО3 - ФИО7 и ФИО8, выданное ему нотариусом Могочинского нотариального округа. Восстановить ей срок принятия наследства, оставшегося после ФИО7, ФИО8, в виде 1/10 доли в спорной квартире, признать за ней право собственности на эту долю. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о зарегистрированных правах ФИО3 на 2/5 доли в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просил включить в наследственную массу ФИО7 1/5 долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО6, и признать за ним право собственности на эту долю. В обоснование требований ссылался на то, что после смерти ФИО6 его родители ФИО7, ФИО8 фактически вступили в права наследования, поскольку до дня своей смерти проживали в спорной квартире, несли бремя её содержания, оплачивали коммунальные услуги, выполняли за свой счет текущий и капитальный ремонты.

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что у Б-ных, её бабушки и дедушки, кроме ответчика ФИО3 были еще четверо детей, в том числе её мать ФИО14, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти Б-ных, таким образом, истец является наследником имущества Б-ных по праву представления. Ответчик ФИО3, оформляя права наследования, скрыл от нотариуса иных имеющихся наследников. Кроме того, пояснила, что в силу образа жизни, у её брата после смерти какого-либо имущества не осталось, кроме бинокля, который она и приняла как наследство. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, указала, что о имеющихся в собственности у нее и её брата долях в квартире узнала от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил ей, что не может оформить документы на квартиру.

Представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержала позицию своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему и возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, ранее с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал в полном объеме свои требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала в полном объеме встречный иск, дополнив, что истец ФИО1 в права наследования фактически не вступала, меры для сохранения квартиры не предпринимала, бремя содержания не несла. Кроме того, пояснила, что все наследники Б-ных против принятия наследства ФИО3 не возражали. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Могочинское» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержав требования встречного искового заявления ФИО3, ссылаясь на то, что он фактически вступил в права наследования.

Соответчики ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (встречного истца), третьих лиц не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из содержания ст.ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Одним из способов принятия наследства является обращение наследника с соответствующим заявлением к нотариусу.

Также, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 указанной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Комитет по управлению имуществом районной администрации г. Могочи на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ действующая с согласия родителей, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанных граждан квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 61 кв.м., в т.ч. жилой 40,5, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № (л.д. 10, 10 оборот).

Согласно кадастровому паспорту ( л.д.16) <адрес> имеет площадь 61.0 кв.м., кадастровый номер №.

Один из собственников квартиры, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.18) родителями умершего ФИО6 были ФИО13 и ФИО11.

Согласно свидетельству о смерти ( л.д.13) ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14) подтверждается, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из пояснения сторон следует, что ФИО6 не был женат, детей не имел.

Сообщением нотариуса Могочинского нотариального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ) подтверждается, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве нет.

Таким образом, наследников первой очереди имущества ФИО6 судом не установлено.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 17) ФИО9 является дочерью ФИО13 и ФИО11. Фамилия Юдина заменена на фамилию Власкина на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15), следовательно, ФИО6 и ФИО1 - полнородные брат и сестра. Как установлено в судебном заседании, у ФИО13 и ФИО11, кроме Н.Ю. и В.Ю., еще были дети: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по отношению к ФИО6 также являются полнородными сестрами.

Из материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что супруги ФИО21 являются родителями ФИО18, матери умершего ФИО6, т.е. дедушкой и бабушкой наследодателя ФИО6

Таким образом, наследниками второй очереди по закону имущества ФИО6 являлись: ФИО7 - дедушка, ФИО8 - бабушка, ФИО1, ФИО15, ФИО19 - полнородные сестры наследодателя. Бабушки и дедушки со стороны отца наследодателя, ФИО13, судом не установлено.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно заявлению ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р, удостоверенному нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, она пропустила срок принятия наследства, оставшегося после ФИО6, обращаться в суд за его восстановлением не будет, на принятие наследства ФИО1 не возражает.

Аналогичное заявление удостоверено врио нотариуса ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, бабушки наследодателя, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к ФИО7, дедушки наследодателя, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

До дня смерти они были зарегистрированы и проживали в спорной квартире совместно с сыном – ответчиком (встречным истцом) ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследственного имущества ФИО6 в виде 1/5 доли квартиры.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.11), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствия доказательств фактического принятия наследства.

Как указывалось выше, согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд за восстановлением пропущенного срока принятия наследства, истец (встречный ответчик) ФИО1 ссылалась на то, что она не знала, что она и брат ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли в спорной квартире, следовательно, не знала и об открытии наследства после смерти ФИО6 В подтверждение своих доводов указывала на дату её обращения к нотариусу в январе 2017 года, т.е. после того, как ей сообщил об этом ответчик ФИО3

Суд находит указанные доводы не состоятельными. Как установлено в судебном заседании, собственником 1/5 доли в спорной квартире истец ФИО1 стала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту документа, заключая вышеуказанный договор, гражданка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовала с согласия родителей, т.е. самостоятельно, а не в лице её законного представителя. В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право самостоятельно совершать значительные сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было 16 лет, таким образом, она самостоятельно участвовала при заключении договора и не могла не знать остальных собственников квартиры. О смерти брата истцу ФИО1 было известно, более того, она занималась его похоронами, что подтверждается справкой, выданной и.о. управляющего делами администрации муниципального района «Могочинское», следовательно, она не могла не знать об открытии наследства. Предположение об отсутствии наследственного имущества не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Доводы о том, что ФИО1 фактически вступила в наследство, приняв часть наследственного имущества в виде бинокля ФИО6, ни чем не подтверждаются, так как доказательств принадлежности данной вещи наследодателю суду не представлено.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти брата в спорной квартире не проживала, бремя её содержания не несла, что подтверждается показаниями свидетелей, доказательств обратного истцом (встречным ответчиком) суду не представлено. Суд, учитывая родственные отношения свидетелей со сторонами, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, полагает, что оснований не доверять им не имеется, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать уважительными причины пропуска ФИО1 срока вступления в права наследования после ФИО6, соответственно отсутствуют основания и для признания за ней права собственности на оставшуюся после него 1/5 долю в спорной квартире.

По аналогичным основаниям суд отказывает в восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, принятие наследства может осуществляться в течение установленного 6-месячного срока двумя способами: обращение к нотариусу и фактически. ФИО1 о смерти ФИО8, ФИО7 знала, что ей не отрицалось, следовательно, знала и об открытии наследства, но не осуществила его принятие ни одним из способов, уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Доводы о том, что ответчик ФИО3 скрыл от нотариуса иных наследников, не состоятельны. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обращение к нотариусу о принятии наследства носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью наследника. Следовательно, иные наследники, желающие вступить в наследство, имели право обратиться к нотариусу с заявлением, либо фактически вступить в права наследования.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 в спорной квартире проживает с детства, после смерти племянника, родителей несет бремя её содержания, предпринимает меры к её сохранению, т.е. фактически вступил в права наследования, впоследствии оформил их в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку его родители, как наследники второй очереди, фактически приняли наследство ФИО6, в виде 1/5 доли квартиры в равных долях каждому, он, приняв их наследство, принял и 1/5 долю квартиры ФИО6

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании в права наследования вступил лишь один из наследников - ответчик (встречный истец) ФИО3, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд не считает необходимым привлекать иных возможных наследников.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после ФИО6, ФИО22 следует отказать. Соответственно не подлежит удовлетворению и остальная часть её исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО7 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после ФИО6.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после ФИО6

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2017 года.