Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462/2024

УИД № 34RS0026-01-2024-000846-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 6 сентября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № 981, ордер № 002583 от 05 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что с 2006 года и по настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено колхозом «Борьба за мир» Ленинского района Волгоградской области ей для проживания, как работнику колхоза «Борьба за мир». Жилому дому требовался капитальный ремонт. Она за свой счёт произвела работы по ремонту крыши, замене окон, внутренний ремонт комнат. В 2007 году она со своей семьёй вселилась в указанный жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящее время колхоз «Борьба за мир» ликвидирован, в связи с чем, оформить право собственности не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. С 2007 года по настоящее время она открыто и добросовестно пользуется данным жилым домом, производит значительные улучшения своим трудом и на свои собственные средства, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи, пользуется прилежащим земельным участком. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не имеется.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверяла представлять свои интересы представителю – адвокату Якуничевой И.Г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Якуничева И.Г., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд поступило ходатайство Главы администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений не имеет, признаёт исковые требования в полном объёме. В судебном заседании от 23 августа 2024 года представитель ответчика администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что действительно истец с 2006 года и по настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 колхозом «Борьба за мир» Ленинского района Волгоградской области для проживания, как работнику колхоза «Борьба за мир», где она и проживает по настоящее время. Спорное домовладение на балансе администрации не состоит, право притязаний третьих лиц в отношении данного домовладения не поступало.

В судебное заседание представители администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в отношении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствия основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным Ленинским отделением муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от 10 апреля 2024 года.

Из трудовой книжки колхозника следует, что ФИО1, ранее ФИО3, фамилия исправлена на основании свидетельства о браке от 01 декабря 1999 года, 18 февраля 1982 года приняты в члены колхоза «Борьба за мир» Ленинского района Волгоградской области, уволена по собственному желанию 01 сентября 1993 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 27 июня 2024 г. №ЮЭ9965-24-82441350, следует, что колхоз «Борьба за мир», п. Степной, Ленинский район, Волгоградская область, реорганизован 01 июля 2002 года, прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, н основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 19 декабря 2007 года.

Согласно справке №436, выданной администрацией Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области 27 июня 2024 года, жилому дому, ранее находившемуся по адресу: п. Степной, Ленинский район Волгоградской области, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из справки администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области №438 от 27 июня 2024 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> с 10 февраля 2006 года по настоящее время.

Согласно справке администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области №437 от 27 июня 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на балансовом учёте в администрации Степновского сельского поселения не стоит.

Из справки МУП «Степновское жилищно-коммунальное хозяйство» №16 от 23 августа 2024 г., у ФИО1 на 23 августа 2024 года, по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным платежам отсутствует, что кроме того подтверждается расчётной книжкой с лицевым счётом №<***> на имя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из справки МУП «Степновское жилищно-коммунальное хозяйство» №17 от 03 сентября 2024 г., следует, что с января 2006 года и по настоящее время ФИО1 за потребление холодной воды производит оплату по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом суду представлены квитанции об оплате электроэнергии в ОАО Волгоградэнергосбыт по лицевому счёту <***>.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2023-125311669 от 31 мая 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме, общей площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из уведомления № КУВИ-001/2024-173073494 от 03 июля 2024 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, не имеется.

До настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Колхоз «Борьба за мир» Ленинского района Волгоградской области как юридическое лицо 19.12.2007 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-98180521 от 13 июля 2023 года.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания дома животновода, и все это время администрация Степновского сельского поселения не оспаривало законность владения и пользования истца данным объектом недвижимости.

Учитывая, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).Напротив, материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 2006 года единолично, открыто владеет как собственным спорным жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания.

Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что они с истцом ФИО1 работали вместе в колхозе «Борьба за мир». Примерно в 2005-2006 годах истцу и её семье колхозом был предоставлен как члену колхоза дом, расположенный по адресу: <...>, в котором они проживают до настоящего времени.

Свидетель ФИО5 суду дал аналогичные показания и пояснил, что они с истцом ФИО1 работали вместе в колхозе «Борьба за мир». Примерно в 2005-2006 годах истцу и её семье колхозом был предоставлен как члену колхоза дом в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени, оплачивают все необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживают за земельным участком, прилегающим к указанному домовладению, производят за счёт собственных средств значительные улучшения домовладения, ремонт.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, является добросовестным, открытым, и непрерывным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом установлено, что истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт расходы на содержание жилого дома, расходы по оплате коммунальных платежей, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-462/2024,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области