Решение № 2-1251/2024 2-1251/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1251/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001356-19

Дело № 2-1251/2024

Мотивированное
решение составлено 25.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее - ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.09.2019 Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-997/2019, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности *Номер* от *Дата* в сумме 484 702,94 руб. Решение вступило в законную силу *Дата* Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик передал в залог истцу автомобиль: РЕНО KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*.

Договором уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата* ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ФИО1 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,80% годовых. Размер процентов за период с *Дата* (дата, следующая после вынесения решения суда) по *Дата* (дата начала погашения долга) составляет 224 369,45 руб.

Согласно решению Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-997/2019, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в. Однако, исполнительное производство погашено фактическим исполнением, без обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *Номер* от *Дата* в размере 224 369,45 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *Дата* (дата, следующая после вынесения решения суда) по *Дата* (дата начала погашения долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443,69 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в., вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказным письмом.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, *Дата* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 949 085,17 руб., под 10.80% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в., паспорт транспортного средства *Номер* по договору купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенному между ЗАО «Лаки Моторс» и ФИО1

В соответствии с п. 10 условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.09.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 484 702,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 465 682,46 руб., проценты 19 020,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 527,49 руб., а всего 494 230,43 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в., паспорт транспортного средства *Номер*, установив способ реализации имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 799 000,00 руб.

На основании вышеуказанного решения *Дата* был выдан исполнительный лист ФС *Номер*.

*Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, которое постановлением от *Дата* окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК Российской Федерации)

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка, а именно на ООО «Драйв Клик Банк»

21.09.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, по условиям которого все права требования принадлежащие цеденту уступлены цессионарию в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору цессии, обязательства должника ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* переданы ООО «Аламо Коллект».

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2023 произведена по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его процессуальным правопреемником ООО «Аламо Коллект» в той части, в которой судебный акт не исполнен.

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик несовременно исполнил обязанность по возврату долга, в связи с чем, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК Российской Федерации за период с *Дата* (дата, следующая после вынесения решения суда) по *Дата* (дата начала погашения долга) из расчета 10,80% годовых, которая предусмотрена кредитным договором, в размере 224 369,45 руб., приложив расчет.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной не предоставлен, сведений о том, что истцом не учтены какие-то платежи, которые осуществил ответчик, также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* не погашена, в связи с чем, у истца имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в., с государственным регистрационным *Номер*, с *Дата* владельцем транспортного средства является ФИО1. Данное транспортное средство находится под ограничениями, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).

В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором своевременно, 03.10.2023 внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества за номером *Номер*, (залогодержатель ООО «Аламо Коллект»)

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 443,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключеному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1, за период с *Дата* по *Дата* в размере 224 369 (двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 45 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 443 (одиннадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) *Номер*, 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов, исходя из определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова