Решение № 3А-2127/2025 3А-337/2026 3А-337/2026(3А-2127/2025;)~М-1684/2025 М-1684/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-2127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

с участием прокурора Егоричевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-337/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элкон» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элкон» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 39 285 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором названного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами. изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений по Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, Администрация м.р. Красноярский, Администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО представило письменный отзыв, в котором указало, что стоимость земельного участка, определенная отчетом об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый земельный участок, просило рассмотреть дело в его отсутствие,

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Элкон» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № ( основание: договор аренды № 1248с от 11.08.2025 года).

Согласно приложению №2 к данному договору арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена актом ГБУ СО ЦКО АОКС -63/2025/000278 от 20.05.2025 года по состоянию на 1 января 2022 года в размере 73 209 000 руб.

Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, нарушающей его права как плательщика арендной платы, административный истец обратился 16 декабря 2025 года в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 209-1/25 от 08.12.2025 года, выполненный ООО «ПлатО», которым величина рыночной стоимости земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 39 285 000 руб.

Расчет рыночной стоимости производился методом прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. От применения доходного и затратного подходов оценщик мотивированно отказался.

Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2022 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка. Приведённые в этом отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иных величин рыночной стоимости земельного участка, а также замечаний к отчету об оценке, сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка, является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 16 декабря 2025 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш ил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Элкон» удовлетворить

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 39 285 000 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 16 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.