Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-5481/2019;)~М-4799/2019 2-5481/2019 М-4799/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2020 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи от ** приобрел у ФИО5 транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска. ФИО5 приобрела автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи от **. При постановке на учет автомобиля в ГИБДД ГУ МВД ... ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регисрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда ... от ** по спору между супругами ФИО3 и ФИО4

Арест на автомобиль наложен спустя длительное время после того, как автомобиль был продан ФИО5

Просит отменить запрет от ** на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ФИО6», государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исполнительное производство на основании определения Октябрьского районного суда ... от ** по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО3 не возбуждалось.

Привлеченная к участию в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в октябрьский районный суд ... с иском к ФИО3 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, в том числе автомобиля «ФИО6», 1998 года выпуска.

Определением судьи Октябрьского районного суда ... ФИО9 от ** приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, наложен арест на автомобиль «ФИО6», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, № двигателя № № кузова №, цвет синий.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда ... ** гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 направлено по подсудности в Братский городской суд ....

Решением Братского городского суда ... от ** исковые требования ФИО4 удовлетворены, принято решение о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов: автомобиля «ТОйота-Региус», 1998 года выпуска, стоимостью 350000 рублей, автомобиля «ФИО6», 1998 года выпуска, стоимостью 250000 рублей, определены доли супругов по ? каждому. Поскольку автомобили проданы ФИО3 в сентябре 2015 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в счет стоимости ее доли в общем имуществе супругов.

Вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля «ФИО6», 1998 года выпуска, судом не разрешался.

Также установлено, что с ** автомобиль «ФИО6», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО3. С ** автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО5 на основании договора купли-продажи от **.

** ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля «Тойота Калдина», 1998 года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля была определена сторонами по договору в размере 20000 руб., которые согласно договору покупатель передал продавцу в день подписания договора.

Соответствующие сведения внесены в паспорт транспортного средства ....

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

** транспортное средство передано ФИО2, о чем указано в договоре купли-продажи транспортного средства.

В паспорте транспортного средства ... ** собственником автомобиля указана ФИО5, ** внесена запись о новом собственнике – ФИО2.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля ФИО5 до обращения ФИО4 СА иском в Октябрьский районный суд ... о разделе имущества и до вынесения судом определения о применении обеспечительных мер по иску ФИО4

На момент вынесения определения суда от ** о наложении ареста на автомобиль, ФИО3 собственником спорного автомобиля не являлся. Собственником автомобиля являлась ФИО5, ** в органах ГИБДД произведена регистрация транспортного средства на ее имя.

В подтверждение своих требований истец представил договор купли-продажи, а также подлинники документов на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации.

Заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 от ** ответчиками не оспаривалось, возражений против иска не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В дальнейшем, являясь собственником транспортного средства, реализуя право собственника на распоряжение имуществом, ФИО10 передала автомобиль по договору купли-продажи истцу ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на автомобиль «ФИО6», 1998 года выпуска, регистрационный знак <***> собственником этого имущества являлась ФИО5, должнику ФИО3 автомобиль на момент наложения ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий не принадлежал, суд находит требования истца к ответчикам ФИО11, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО5 не являлась стороной по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО3 о разделе имущества, при рассмотрении которого применены обеспечительные меры и наложен арест на транспортное средство, должником или взыскателем по исполнительному производству не является, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований к ФИО5, которая является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также является ненадлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 к этому ответчику также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ФИО6, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда ... ФИО9 от ** по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении имущества от ареста отказать.

Настоящее решение является основанием для отмены запрета ГИБДД МВД на совершение действий, связанных со снятием с регистрационного учета и переоформлением правоустанавливающих документов на автомобиль марки ФИО6, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Тройнина

Мотивированное решение изготовлено **.