Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело № 2-769/2020

10RS0017-01-2020-000950-42


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к товариществу собственников жилья «Гидрогородок-1» в лице ликвидатора ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что по итогам проведения плановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Гидрогородок-1» решением истца от <Дата обезличена> установлено занижение базы для начисления страховых взносов за отчетный период 1квартал <Дата обезличена> у застрахованного лица ФИО2 Данным решением ответчику указано на необходимость предоставить истцу сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица по форме СЗВ-ИСХ в отношении ФИО2 В качестве упомянутого вознаграждения истцом квалифицировано получение ФИО2 от ответчика <Дата обезличена> денежных средств в размере <Номер обезличен> Ссылаясь на неисполнение указанных требований в добровольном порядке, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить вышеуказанные сведения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, указав, что перечисление ФИО2 денежных средств не носило характер какого-либо вознаграждения. ТСЖ обслуживает дом, состоящий из 5квартир, жильца которых своими силами проводят необходимые работы по содержанию дома. ФИО2 были выданы денежные средства, на которые он приобрел сантехнический трос для прочистки труб, который он передал ТСЖ. При этом он не действовал от своего имени, не получал какой-либо прибыли. Его задача заключалась в покупке за счет средств ТСЖ троса и передаче данного троса ТСЖ. В платежном поручении допущена ошибка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен. Указал, что он оказывал помощь в выполнении работ по дому, в <Дата обезличена> для устранения аварии приобрел на свои средства сантехнические товары, <Дата обезличена> стоимость данных товаров была ему возмещена. Заработной платы он не получал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившегося силу с 01 января 2017 г., и п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа.

Решением истца от <Дата обезличена>. ответчик был привлечен к ответственности по ч. 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов. Ему было предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, а также предоставить расчет по страховым взносам и корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Как установил истец, <Дата обезличена> ответчик перечислил ФИО2 денежные средства <Номер обезличен> в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг. Данная оплата подлежала включению в базу как выплата за оказанные услуги физическим лицом и подлежала обложению страховыми взносами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, замещающая должность ведущего специалиста-эксперта ГУ – УПФ России в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное), пояснила, что при проведении проверки ответчик не представил документы, позволяющие каким-либо образом идентифицировать указанный платеж, в связи с чем истец руководствовался реквизитами платежных документов.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому ТСЖ «Гидрогородок-1» перечислило ФИО2 <Номер обезличен> В графе «назначение платежа» указано «оплата по договору оказания возмездных услуг <Номер обезличен> на карточку <Номер обезличен> ФИО2, без налога (НДС)».

<Дата обезличена> составлено распоряжение <Номер обезличен>, подписанное председателем ТСЖ «Гидрогородок-1» и согласованное с ФИО2, о том, что правильным назначением платежа следует считать «возмещение ФИО2 расходов, понесенных им на приобретение материальных ценностей в сумме <Номер обезличен> карточку <Номер обезличен>». Приобретенные ФИО2 материальные средства были использованы при производстве работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <Адрес обезличен> согласно акту обследования от <Дата обезличена>г.».

В дело представлены копии заявления ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на приобретение материальных ценностей, в сумме <Номер обезличен>. от <Дата обезличена>г.; акта обследования объекта жилищно-коммунального обслуживания от <Дата обезличена>г., в котором указано на необходимость прочистки труб с использованием троса; авансового отчета от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> товарного чека от <Дата обезличена>г. об оплате товаров на сумму <Номер обезличен>. (силикон <Номер обезличен> и трос сантехнический <Номер обезличен>

Доказательств того, что денежные средства, выплаченные ФИО2, являются вознаграждением за выполнение им трудовых обязанностей, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств того, что между ответчиком и третьим лицом, был заключен договор возмездного оказания услуг, также не имеется.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что денежные средства в размере <Номер обезличен> были затрачены ФИО2 на приобретение товаров для проведения ремонта членами ТСЖ. Таким образом, экономическая выгода ФИО2 в данной ситуации не усматривается.

Если исходить из того, что в сложившихся между ответчиком и третьим лицом правоотношениях ФИО2 выступал как работник или лицо, оказывающее услугу по гражданско-правовому договору, то согласно пп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9 ныне утратившего силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пп.2 п. 1 ст. 422 НК РФ все виды компенсационных выплат, связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера, не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных им требований. Отсутствуют доказательства того, что выплаченные третьему лицу денежные средства следует считать его доходом, что их необходимо облагать страховыми взносами.

Ссылки истца на наличие решения от <Дата обезличена> суд отклоняет, поскольку само по себе данное решение не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ) и наравне с другими доказательствами подлежит оценке судом. Предметом судебного обжалования данное решение не является, соответственно изложенные в нем выводы не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания исковых требований обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е. Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>