Решение № 2-1804/2020 2-1804/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1804/2020

Дело № 2-1804/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

14.03.2016 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 14.03.2021 г., с уплатой 31,9 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что 26.10.2020 г. ФИО2 умер, его наследником является ответчик, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлины, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 кредитного договора от 14.03.2016 г. № № № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт смерти ФИО2 26.10.2017 г.; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из утверждения истца, по кредитному договору ФИО2 по состоянию на 17.04.2020 г., согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., названная сумма состоит из задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлины, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом обоснованность указанного расчёта в части задолженности по сумме кредита и задолженности по процентам не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, тогда как ни индивидуальные условия договора потребительского кредита с ФИО2, ни общие условия потребительского кредита ПАО «РОСБАНК» не содержат положений об оплате заёмщиком государственной пошлины, присужденной судом, как это указано в исковом заявлении, основания возникновения указанной задолженности заёмщика не изложены в исковом заявлении и не следуют из материалов дела, в связи с чем оснований для вывода о наличии у заёмщика указанной задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт доказанным размер задолженности заёмщика перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе в виде <...>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исковые требования ПАО РОСБАНК» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная из размера удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: