Определение № 2-2377/2017 2-2377/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-2377/2017

Дело № 2-2377/2017


Определение

16 июня 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования не заключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 05.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки ФИО4, 2015 года выпуска, (VIN №), государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису №. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил транспортное средство для осмотра. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал по тем основаниям, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Между тем, согласно экспертному заключению № от 15.02.2017 г. сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 259526 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 259526 руб., утрату товарной стоимости в размере 27360 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 9000 руб., представительские расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» поступило встречное исковое заявление. Указывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования РЕСО-Авто № с ФИО1 не заключало, в связи с чем просит признать договор страхования № незаключенным, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 руб.

На судебные заседания 06 июня 2017 года, 16 июня 2017 года истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители ответчика по основному иску также в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд находит возможным оставить гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования не заключенным, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования не заключенным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Бжезовская