Решение № 2-1730/2020 2-1730/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1730/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к ООО «МИЦ-СтройКапитал» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 813 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве №В/29-892-И, по условиям которого, ООО «МИЦ-СтройКапитал» обязалось построить многоэтажный жилой дом, ... и передать Участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: ...

Цена договора составляет - 2979570 руб. 68 коп., в которую вошла стоимость отделочных работ - 351 600 руб., установленная в приложении №... к договору участия в долевом строительстве.

Между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора подряда. Согласно приложению №... п. 2.1. Застройщик также обязался передать объект с выполнением отделочных работ, цена которых составила - 351 600 руб.

Срок передачи квартиры - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнено Истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил Участнику сообщение об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на сообщение Застройщика об изменении срока передачи Квартиры, Участник строительства предъявил Застройщику письмо, в котором указал, что внесение изменение в Договор в части срока передачи Квартиры возможно при уменьшении цены Договора, поскольку срок передачи Квартиры имел одно из определяющих значений при согласовании стоимости объекта долевого строительства. А также, в письме попросил сообщить о причинах нарушения срока строительства и о текущей степени строительной готовности многоквартирного дома с прилегающей территорией

ДД.ММ.ГГГГ Участник строительства направил Застройщику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры и выполнения отделочных работ.

Истец полагает, что Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и результатов выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, что повлекло нарушение прав Истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Просила суд при вынесении решения принять во внимание тот факт, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, независящими от ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера. Указала, что неустойка за нарушение сроков исполнения отделочных работ подлежит взысканию на основании п.5 ст.8 Федерального закона №28-ФЗ «О защите прав потребителей». Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 указанного Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве № В/29-892-И, по условиям которого, ООО «МИЦ-СтройКапитал» обязалось построить многоэтажный жилой дом, корпус ... и передать Участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: ....

Цена договора составляет - 2979570 руб. 68 коп., в которую вошла стоимость отделочных работ - 351 600 руб., установленная в приложении №... к договору участия в долевом строительстве.

Между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора подряда. Согласно приложению №... п. 2.1. Застройщик также обязался передать объект с выполнением отделочных работ, цена которых составила - 351 600 руб.

Срок передачи квартиры - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнено Истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил Участнику сообщение об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на сообщение Застройщика об изменении срока передачи Квартиры, Участник строительства предъявил Застройщику письмо, в котором указал, что внесение изменение в Договор в части срока передачи Квартиры возможно при уменьшении цены Договора, поскольку срок передачи Квартиры имел одно из определяющих значений при согласовании стоимости объекта долевого строительства. А также, в письме попросил сообщить о причинах нарушения срока строительства и о текущей степени строительной готовности многоквартирного дома с прилегающей территорией

ДД.ММ.ГГГГ Участник строительства направил Застройщику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Квартиры и выполнения отделочных работ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464813 руб. 03 коп. из расчета: (2979570 руб. 68 коп.*390 дней*2*1/300*6 %), с учётом требований Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что на основании Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит расчету неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчиком в адрес истца уведомления за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд использует следующий расчет: 2 619 032 руб. (цена объекта долевого строительства) х 312 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,5% = 354 093,13 руб.

Представителем ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, наличие объективных причин несвоевременной сдачи многоквартирного дома, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 300000 руб.

Принимая решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Считая, что договор по выполнению отделочных работ имея смешанную природу, является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что к нему применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому, рассчитывает подлежащую к уплате неустойку, за нарушение срока отделки жилого помещения, применяя положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 351 632 руб. (стоимость отделочных работ) х 389 дней х 3%, но ее более цены заказа - 351 632 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ до 100 000 руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истцов, в связи с нарушением их прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения их прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «БАСТИОН» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 201000руб. = (300000+100000+2000) : 50%).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствия нарушения обязательств. В этой связи суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

ООО «МИЦ-СтройКапитал» заявлено ходатайство о предоставлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление представителя ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В доход государства с советчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера (7 200 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись